Решение от 10 октября 2014 года №А70-9504/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9504/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску от 18.08.2014 №15
 
    ООО «АСТ» (ИНН 7204190793, ОГРН 1137232033290) (далее истец)
 
    к ООО «Уралсибмонтажавтоматика»
 
    (ИНН 6674347680, ОГРН 1106674001378) (далее ответчик)
 
    о взыскании 44571, рублей неустойки,
 
 
    установил:
 
    ООО «АСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Уралсибмонтажавтоматика» о взыскании договорной неустойки в размере 44571,00 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
 
    Определением суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Ответчик требования истца оспорил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    18.12.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг дорожно-строительной техникой №16, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать заказчику услуги с использование специализированной автотранспортной техники, строительных машин и механизмов по рытью траншеи, а также ее планировке (засыпке). Для выполнения услуг с оплатой по сдельным (или повременным) тарифам исполнитель выделил заказчику механизм-ЭЦУ-150/ТЦ с баровой установкой (л.д.11-15). Расчеты за услуги исполнителя осуществляются по тарифам, складывающимся на момент оказания услуг. Тарифы на оказание услуг механизмов, согласованные с заказчиком, приводятся в Приложении №1(л.д.15).
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), возмездное оказание услуг.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п.6.2, 6.3 договора причитающиеся исполнителю суммы за оказанные услуги оплачиваются заказчиком исполнителю в следующем порядке:
 
    - авансовый платеж за 50 ч/часов из расчета тарифов, указанных в Приложении №1. По обработке оплаченных ранее 50 м/часов, заказчик производит новую оплату авансовым платежом за 50 м/часов из расчета тарифов, указанных в приложении №1 на основании счета исполнителя, который направляется почтой РФ или в электронном виде по электронной почте по средствам сети Интернет.
 
    Платежи производятся заказчиком на основании счета на оплату. Основанием для выписки счета служит письменная заявка заказчика с указанием типа и количества механизмов, необходимых для осуществления работ. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае не предоставления исполнителем заказчику документов, служащих основанием для оплаты, заказчик не производит оплату и освобождается от ответственности  за просрочку платежа на период предоставления исполнителем всех необходимых документов для оплаты. Счет выставляется любыми путями: факсом, почтой, по средствам электронной почты (п.6.3).
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлены счета №7 от 05.02.2014 на сумму 316800,00 рублей №17 от 03.03.2014 на сумму 162000,00 рублей, №36 от 31.03.2014 на сумму 288000,00 рублей, №55 от 30.04.2014 на сумму 167400,00 рублей и №56 от 30.04.2014 на сумму 20000,00 рублей. Оказанные услуги ответчиком приняты по актам №4 от 05.02.2014 на сумму 316800,00 рублей, №12 от 03.03.2014 на сумму 162000,00 рублей, №№30 от 31.03.2014 на сумму 288000,00 рублей, №45 от 30.04.2014 на сумму 167400,00 рублей, №46 от 30.04.2014 на сумму 20000,00 рублей (л.д.16-25).
 
    По утверждению истца, подтвержденному материалами дела (л.д.26-34), ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением сроков оплаты оказанных услуг.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.8.2 договора в случае несвоевременных платежей заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы, указанной в представленных на оплату документах, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченного платежа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет штрафа (неустойки), произведенный истцом, соответствует действующему законодательству и условиям договора а потому принимается судом (л.д.5-7).
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не получал счетов на оплату, оплата услуг была проведена после подписания актов об оказанных услугах. Поскольку, со слов ответчика, счета истцом не были направлены ответчику, то в соответствии с п.6.2, 6.3 договора, ответчик освобождается от ответственности за просрочку платежа. На основании вышеизложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Судом довод ответчика не принимается. Ответчиком не представлены доказательства того, что счета выставлены истцом и получены ответчиком несвоевременно. Из материалов дела усматривается, что счета и, подписанные сторонами, акты оказанных услуг датированы одними и теми же датами (л.д.16-25).
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44571,00 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины  в размере 2000,00 рублей, оплаченной истцом платежным поручением №226 от 06.08.2014 (л.д.10), относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Судебные издержки, согласно ст. 106 АПК РФ состоят, в частности, из расходов на оплату услуг адвокатов и представителей в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела копию договора на оказание юридических услуг от 21.07.2014 № 36/2014 и копию квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 21.07.2014 на сумму 10000,00 рублей (л.д.41-43).
 
    Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Оценив объем оказанных представителем истца услуг, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму судебных издержек разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Уралсибмонтажавтоматика» в пользу ООО «АСТ» неустойку в размере 44571,00 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.