Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А70-9482/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9482/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления ООО «Гарант» к ООО «Монолит-Строй» о взыскании 30 459,45 копеек неустойки за просрочку сдачи работ, 70 000 рублей убытков в порядке регресса, обязании подписать акт сдачи приемки в эксплуатацию» о взыскании 1 207 300 рублей,
установил:
определением от 07.10.2014 встречное исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 5, 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Вместе с указанные судом недостатки заявителем не устранены в установленный судом срок.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Учитывая, что 20.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области по данному делу было вынесено решение в упрощенном порядке, суд считает, что истец по встречному иску в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратил право на предъявление встречного иска в рамках настоящего дела, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела в случае принятия встречного иска к производству.
Согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Истец по встречному иску в доказательство оплаты государственной пошлины при подаче встречного иска представил платежное поручение от 29.09.2014 № 22 на сумму 4 013 рублей 78 копеек.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Встречное исковое заявление ООО «Гарант» возвратить заявителю.
Вернуть ООО «Гарант» из федерального бюджета 4 013 рублей 78 копеек государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Курындина А.Н.
