Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-9477/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9477/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области
к ООО «ГрандОтельУват»
об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;
и встречное заявление
ООО «ГрандОтельУват»
к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области
об оспаривании решения от 13.08.2014г. № 720 в части приостановления действия лицензии 72 РПО0000187;
при участии представителей:
от заявителя: Тарасенко В.А., на основании доверенности от 21.01.2014г. № 68
от ответчика: Нейс Н.Г., на основании доверенности от 25.08.2014г. № 89;
установил:
Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ГрандОтельУват» (далее по тексту – Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 01.12.2009г. серии 72-РАП № 4650 (регистрационный номер в реестре 72РПО0000187).
Определением от 28.08.2014г. к производству суда также было принято встречное заявление ООО «ГрандОтельУват» к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области об оспаривании решения от 13.08.2014г. № 720 в части приостановления действия лицензии 72 РПО0000187.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного заявления.
Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований Управления, поддержал требования по встречному заявлению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество на основании лицензии от 01.12.2009г. серии 72-РАП № 4650 (регистрационный номер в реестре 72РПО0000187) осуществляет розничную продажу алкогольной продукции. Срок действия лицензии установлен по 30.11.2014г.
13.08.2014г. Управлением было вынесено решение № 720 о приостановлении действия лицензий и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий.
В соответствии с названным решением с 13.08.2014г. действие лицензии, выданной Обществу на розничную продажу алкогольной продукции, было приостановлено. В отношении Общества было принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 01.12.2009г. серии 72-РАП № 4650 (регистрационный номер в реестре 72РПО0000187) послужили положения ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.
Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с указанной нормой является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, которые устанавливают также порядок представления деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в них установлены следующие требования (далее - Правила представления деклараций).
В силу п.п. 13, 15, 16, 19, 21 Правил предоставления деклараций (в ред., действовавшей до 01.01.2014г.) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (п.13).
Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15).
Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 16).
Декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов РФ по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов РФ, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов РФ (п. 19).
Декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов РФ через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.
При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций.
В случае представления декларации через представителя организации или индивидуального предпринимателя территориальный орган и (или) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проставляет на копии декларации отметку о дате принятия при представлении им документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия (п. 21).
Управлением установлено, что декларация за 3 квартал 2013г. была представлена Обществом 22.10.2013г., то есть с нарушением установленного срока (декларация должна была быть представлена не позднее 10.10.2013г.).
Декларация за 4 квартал 2013г. была представлена Обществом 21.01.2014г., то есть также с нарушением установленного срока (декларация должна была быть представлена не позднее 20.01.2014г.)
Согласно п. 15 Правил предоставления деклараций (в ред., действующей с 01.01.2014г.) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Управлением также установлено, что декларация за 2 квартал 2014г. не была представлена Обществом.
Таким образом, Общество повторно в течение одного года допустило несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что первоначально пыталось отправить декларацию за 4 квартал 2013г в установленный срок. Однако по причине сбоя в электронной системе декларация фактически не была направлена по каналам телекоммуникационной связи. После установления данного факта декларация за 4 квартал 2013г. была повторно направлена по каналам телекоммуникационной связи и доставлена уполномоченному органу 21.01.2014г.
Декларация за 3 квартал 2013г. была направлена с нарушением срока (один день) по причине невозможности пользования Интернетом в связи со скачком напряжения в электрической сети.
Декларация за 2 квартал 2014г. первоначально была направлена 19.07.2014г., то есть в пределах установленного срока. Однако декларация фактически не была направлена по причине указания неверного КПП организации. Фактически декларация за 2 квартал 2014г. была направлена 19.08.2014г.
Общество считает, что допущенное нарушение установленных сроков представления декларации не является безусловным основанием для аннулирования лицензии, поскольку какой-либо существенный вред охраняемым общественным отношениям отсутствует. Аннулирование лицензии является несоразмерным наказанием за допущенное нарушение сроков представления деклараций.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для аннулирования лицензии, по следующим основаниям.
Часть 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Учитывая изложенное, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Аналогичная правовая позиция усматривается из постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 47» как следует из пункта 3 статьи 20 Закона, все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом.
При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
Отказывая в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд исходит из того, что срок представления деклараций нарушен Обществом незначительно (12 дней по декларации за 3 квартал 2013г., 1 день по декларации за 4 квартал 2013г.).
Декларация за 2 квартал 2014г. была представлена в августе 2014г.
Незначительность просрочки исполнения обязанности по представлению деклараций, а также недоказанность Управлением факта нарушения экономических интересов государства, прав и законных интересов потребителей и иных лиц свидетельствует о том, что описанное выше нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (нарушение сроков представления деклараций) не носит существенного характера.
При указанных обстоятельствах аннулирование выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно характеру совершенного деяния, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 01.12.2009г. серии 72-РАП № 4650 (регистрационный номер в реестре 72РПО0000187.
Общество обратилось в суд со встречным заявлением к Управлению об оспаривании решения от 13.08.2014г. № 720 в части приостановления действия лицензии 72 РПО0000187.
Из материалов дела следует, что 13.08.2014г. Управлением было вынесено решение № 720 о приостановлении действия лицензий и об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий.
В соответствии с названным решением с 23.08.2014г. действие лицензии, выданной Обществу на розничную продажу алкогольной продукции, было приостановлено.
Общество считает, что решение Управления от 13.08.2014г. № 720 подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку основания для приостановления лицензии не доказаны; оспариваемое решение не было направлено Обществу в установленный срок; оспариваемое решение не содержит описания выявленных нарушений, срока их устранения, срока приостановления действия лицензии; оспариваемое решение принято в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ; Управление не истребовало у Общества письменные объяснения по выявленным фактам нарушения сроков представления деклараций; Общество не было ознакомлено с оспариваемым решением; должностное лицо Общество было привлечено к ответственности за нарушение срока представления декларации; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Во встречном заявлении Общество также приводит доводы, выражающие несогласие с аннулированием лицензии.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке в соответствии с указанной нормой является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
В соответствии с нормами действующего законодательства, лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его вынесения послужил факт установления Управлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии.
Принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Принятие решения о приостановлении действия лицензии не связывается законодателем с результатом рассмотрения заявления об аннулировании лицензии.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ и не нарушает норм действующего законодательства. Доводы Общества, изложенные в обоснование встречного заявления, не имеют существенного правового значения.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области отказать.
В удовлетворении встречного заявления ООО «ГрандОтельУват» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья С.А. Стафеев
