Решение от 06 ноября 2014 года №А70-9454/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9454/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску
 
    ОАО «Банк Москвы»
 
    к ООО НТЦ «Макинби»,
 
    Медведевой Алене Кирилловне
 
    о солидарном взыскании 184 468 рублей 72 копеек,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ага-Кулиевой Ю.Э.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Сидорова М.В. по доверенности № 17 72 АА 0729164 от 19.09.2014 года, личность установлена по паспорту,
 
    от ответчиков: от ООО НТЦ «Макинби»: не явились, извещены (информация с официального сайта "Почты России" - отслеживание почтового отправления 62505278160253 – возврат за истечением срок хранения), от Медведевой А.К.: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 6250527816027),
 
установил:
 
    ОАО «Банк Москвы» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО НТЦ «Макинби», Медведевой Алене Кирилловне о солидарном взыскании 184 468 рублей 72 копеек задолженности по кредитному договору № ОРБ78/15/00299-13 от 19.02.2013 года, в том числе 132 274 рубля 88 копеек основного долга, 9 801 рубль проценты за пользование кредитом, 42 392 рубля 08 копеек неустойки.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 323, 348, 357, 361, 363, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заемщик и поручители не произвели возврат кредита, не исполнили обязательство по уплате процентов и штрафных санкций.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики письменные мотивированные отзывы на иск не представили.
 
    Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 19.02.2013 года ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ООО НТЦ «Макинби» (заемщик) подписали кредитный договор № ОРБ78/15/00299-13 (далее – кредитный договор) (л.д.20-29 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 280 000 рублей на цели: приобретение основных средств, открытие дополнительного направления деятельности окончательным сроком возврата 19.02.2015 года. Под выдачей кредита по настоящему договору понимается однократное предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме, установленной настоящим пунктом.
 
    Согласно пункту 1.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.
 
    Из пункта 1.3. кредитного договора следует, что помимо указанных в пункте 1.2. договора процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 2 % от суммы кредита, установленной пунктом 1.1 настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
 
    Согласно пункту 3.1.6. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором.
 
    Как следует из пункта 5.13 кредитного договора выдача кредита осуществляется 19.02.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток. Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная заемщиком на какой-либо определенный момент времени сумма кредита, предоставленная в соответствии с настоящим договором. В случае, если дата внесения очередного платежа, установленная графиком погашения, приходится на выходной/праздничный день, датой внесения ежемесячного платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Пунктом 6.3. кредитного договора установлено, что оплата комиссий, предусмотренных Договором, осуществляется путем списания кредитором без дополнительного распоряжения Заемщика суммы денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого в ОАО «Банк Москвы», при этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере, достаточном для оплаты комиссии.
 
    Из пункта 7.1.1. кредитного договора следует, что В пункте 7.3. кредитного договора закреплено, что при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных пункта 7.2. Договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет по учету просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 8.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку а виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.
 
    В пункте 11.2. кредитного договора сторонами согласовано, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в г.Тюмени.
 
    Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей, в подтверждение кредитор предоставил в материалы дела распоряжение от 19.02.2013 года на выдачу денежных средств (микрокредит КМБ) и выписку по счету заемщика за период с 19.02.2013 года по 13.08.2014 года.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» заключил договор поручительства № ОРБ78/17/00299-13 (с физическим лицом) (далее – договор поручительства) с Медведевой Алене Кирилловной (поручитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель о полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО НТЦ «Макинби» по кредитному договору № ОРБ78/15/00299-13 от 19.02.2013 года, заключенному между банком и заемщиком.
 
    В пункте 2.1. договора поручительства сторонами согласовано, что поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка (далее - Требование) согласно условиям договора в течение 10 дней с даты получения Требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком Требовании. При этом поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требование, направляется по адресу, указанному в договоре (или доведенному до сведения банка письмом поручителя) по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата. Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору будет являться дата фактического поступления денежных средств на счета банка, указанные в направленном Требовании.
 
    Как следует из пункта 3.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в пункте 1.1 настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребовал Банком у заемщика кредита).
 
    В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, кредитор 21.07.2014 года обратился к заемщику с требованием № 81-063-РООг.Тюмень/1644 о досрочном возврате кредита, уплаты причитающих на него  неустойки. Список почтовых отправлений от 25.07.2014 года свидетельствует об отправке указанного требования заемщику (л.д.14-15 т.1).
 
    Соответствующее требование о досрочном исполнении обязательств заемщика от 13.08.2014 года № 81063-РООг.Тюмень/1953 (л.д.18) было направлено кредитором в адрес поручителя Медведевой А.Л., в подтверждение отправки которого в адрес поручителя представлена почтовая квитанция от 13.08.2014 года № 25872 (л.д.19).
 
    В связи с тем, заемщик и поручители не погасили задолженность, оставили требования без удовлетворения, полагая свои права нарушенными, кредитор обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
 
    Кредитный договор и договор поручительства не были оспорены, не были признаны недействительным в установленном законом порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил. Сумма основного долга по кредитному договору согласно позиции истца составляет 132 374 рубля 88 копеек.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1.1. кредитного договора установлен срок возврата кредита - 19.02.2015.
 
    Согласно пункту 7.1.1. договора истец обладает правом досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в настоящем договоре.
 
    Представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика подтверждается нарушение заемщиком сроков погашения кредита и уплаты соответствующим процентов.
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиками по кредитному договору и договору поручительства на момент разрешения спора по существу.
 
    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом и поручительством.
 
    Исполнение обязательства по кредитному соглашению обеспечено договорами поручительства с Медведевой А.Л.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент заключения кредитного договора поручитель Медведева А.Л. являлась  единственным участником, директором ООО НТЦ «Макинби»», то есть на момент заключения договора поручительства Медведева А.Л. выступал лицом, прямо заинтересованным как в заключении заемщиком кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 года № 9007/12 изложена правовая позиция, согласно которой спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, в настоящем случае также имеет экономический характер.
 
    В исковом заявлении истец обоснованно указал, что интерес гражданина Медведевой А.Л, в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств связанными с ним юридическими лицами, выступающими стороной по кредитному договору и договору поручительства, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, настоящий спор, возникший из экономических правоотношений и связанный с предпринимательскими отношениями между основным должником (юридическим лицом) и поручителем (физическим лицом), к которым предъявлено имущественное требование о солидарной ответственности по договорным обязательствам, относится к подведомственности арбитражных судов и подсуден Арбитражному суду Тюменской области.
 
    Поручитель в соответствии с договором поручительства принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед кредитором
 
    Ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили. Требования истца о возврате кредитных средств и уплате начисленных в соответствии с условиями соглашения процентов оставил без исполнения.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в части основной суммы кредита в заявленном истцом размере имеет под собой правовые основания.
 
    Размер задолженности по основному долгу по кредиту ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с 19.02.2013 года по 13.08.2014 года.
 
    Проверив расчет истца по основному долгу, суд полагает, что расчет составлен истцом арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчики не представили в материалы дела контррасчеты долга, доказательства полной оплаты долга, не возразили против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о солидарном взыскании долга по договору в размере 132 274 рублей 88 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО НТЦ «Макинби», являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязан возвратить полученную от истца денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы процентов за пользование кредитом в размере 9 801 рубль 76 копеек.
 
    Согласно пункту 1.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 23% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, суд считает его верным, соответствующим требованиям закона, период начисления процентов также подтвержден документально. Ответчиками мотивированных возражений по расчету процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание периоды пользования кредитом, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 9 801 рубля 76 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 42 392 рублей 07 копеек за период с 19.02.2014 года по 13.08.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая наличие в кредитном договоре положений о неустойке за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом (пункт 8.2. кредитного договора), истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков сумм неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).
 
    Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его правомерным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.
 
    Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчики не заявил о снижении размера неустойки. 
 
    Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии доказательств оплаты неустойки и возражений относительно ее размера, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в размере 42 392 рублей 07 копеек.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает доводы истца об обоснованности предъявления требований о взыскании задолженности в полном объеме по кредитному договору солидарно с заемщика и с поручителя состоятельными.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в надлежащем размере.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ООО НТЦ «Макинби» и Медведевой Алены Кирилловны в пользу ОАО «Банк Москвы» 184 468 рублей 72 копейки, в том числе: 132 274 рубля 88 копеек основного долга, 9 801 рубль 76 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 42 392 рубля 08 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 6 534 рубля 07 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Авдеева Я.В.