Решение от 28 октября 2014 года №А70-9426/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9426/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Заводоуковский маслозавод»
 
    к ООО «Сибэталон»
 
    о взыскании 491 366 руб. 83 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
 
    установил:
 
    ООО «Заводоуковский маслозавод» (ОГРН 1097215000057, ИНН 7215002258) (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибэталон» (ОГРН 1027200839478, ИНН 7202113391) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 0.32 в размере 415 320 руб., процентов за просрочку оплаты 34 073 руб. 55 коп., процентов за коммерческий кредит 41 973 руб. 28 коп.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    18.03.2013г. между ООО «Заводоуковский маслозавод» (Поставщик) и ООО «Сибэталон» (Покупатель) заключён договор поставки товара № 0.32 (л.д.9-11), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар и уплатить за него покупную цену  в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 3 ГК РФ о поставке.
 
    Перечень, количество и цена товара согласованна сторонами в пункте 1.2 договора № 0.32, отгрузка товара производится Поставщиком в течение 30 календарных дней после оповещения Поставщиком адреса получения (пункт 1.3 договора № 0.32).
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 0.32 оплата стоимости товара производится не позднее 01.10.2013г. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. 
 
    В материалы дела представлено доказательство получения ООО «Сибэталон» товара от истца на сумму 415 320 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 08.07.2013г. № 1238 (л.д.12-13).
 
    Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.
 
    На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности и намерении взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.14-15). Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.
 
    При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом отсутствия возражений ответчика, руководствуясь статьями  67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору № 0.32 в размере 415 320 руб.
 
    Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за просрочку оплаты 34 073 руб. 55 коп. за период с 02.10.2013г. по 30.09.2014г.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указаниями Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У  на территории Российской Федерации начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.38).
 
    Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
 
    Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, оценив применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.
 
    На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 073 руб. 55 коп. за период с 02.10.2013г. по 30.09.2014г. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за коммерческий кредит в размере 41 973 руб. 28 коп., суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
 
    Пунктом 2 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Условиями как кредитного договора, так и договора займа, в соответствии с положениями ГК РФ, являются: уплата процентов, обязанность заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, целевой характер займа, срок возврата.
 
    Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) содержание пунктов 4.3 и 6.2 договора № 0.32, суд установил, что стороны основного обязательства в договоре № 0.32 прямо и однозначно не указали на предоставление коммерческого кредита.
 
    Исходя из толкования положений статьи 823 ГК РФ, пунктов 4.3 и 6.2 названного договора поставки и существа обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы за пользование кредитом.
 
    На основании вышеизложенного, во взыскании процентов за коммерческий кредит в сумме 41 973 руб. 28 коп. суд отказывает.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Заводоуковский маслозавод» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Сибэталон» в пользу ООО «Заводоуковский маслозавод» задолженность в размере 415 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 073 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 руб. 61 коп., а всего 461 125  руб. 16 коп.
 
    Во взыскании 41 973 руб. 28 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.