Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А70-9419/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9419/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению
ООО «Страховая Группа «Компаньон»
к ООО «Страховая Компания «Согласие»
о взыскании 93 322 руб.
установил:
ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, ИНН 6316104046) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 93 322 руб.
Определением суда от 18.09.2014г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 04.09.2013г. в 12 часов 40 минут на 74 км. автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля МК – 433 г/н О 001 РН 72,принадлежащего на праве собственности МКУ Ялуторовского района «Служба Заказчика», под управлением Колова Павла Анатольевича, и автомобиля Дэу Нексия GLEг/н Н 428 СК 72, принадлежащего на праве собственности Ахадовой Э.А., под управлением Ахадова Этибара Ислам оглы.
Данный факт подтверждается справкой об участии в ДТП от 04.09.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2013г. серия 72 ВС № 597553 (л.д.09-10).
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Дэу Нексия GLE г/н Н 428 СК 72 был застрахован у истца по договору комбинированного страхования транспортного средства по полису серии АК № 917596-Ф (л.д.11), по страховому риску «КАСКО», с неагрегатной страховой суммой, с установленной страховой суммой 325 000 руб., с установленной безусловной франшизой по риску «ущерб» в размере 14 000 руб.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения от 17.09.2013г. № АК/595/13, составленного ООО «ТЕХАССИСТАНС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия GLE г/н Н 428 СК 72 составила 107 руб. 322 коп. – с учетом износа, 124 764 руб. – без учёта износа (л.д. 18-24).
Во исполнение договора страхования, на основании акта о страховом случае № АК 595 от 09.10.2013г. (л.д.16) истец произвел выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля в размере 93 322 руб. (за вычетом безусловной франшизы 14 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 10007 от 31.10.2013г. на сумму 93 322 руб. (л.д.17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что к дате рассмотрения дела каких-либо возражений относительно довода истца о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МК – 433 г/н О 001 РН 72 была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ № 0647975661), не заявил, суд считает признанным ответчиком данный факт, что освобождает истца от доказывания.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из представленных справки об участии в ДТП от 04.09.2013г., постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2013г. серия 72 ВС № 597553, судомусматривается, что ДТП с участием автомобиля МК – 433 г/н О 001 РН 72, и автомобиля Дэу Нексия GLEг/н Н 428 СК 72, произошло вследствие того, что водитель Колов П.А., управляя автомобилем МК – 433 г/н О 001 РН 72, на нерегулируемом перекрёстке не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия GLE г/н Н 428 СК 72, водитель Асхадов Э.И.
Таким образом, произошедшее 04.09.2013г. ДТП является страховым случаем в понятиях ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ.
Поскольку ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика, владеющего источником повышенной опасности – ответчика на основании закона.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела подтверждается, что по факту направления требования истцом о выплате материального ущерба с учётом износа в сумме 93 322 руб. (л.д.25), ООО «Страховая Компания «Согласие» страховых выплат не производилось.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной выплатой страхового возмещения.
В обоснование иного размера ущерба ответчику необходимо представить альтернативный расчёт, и доказательства, что соответствующая сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а также размер фактически произведенной страховой выплаты страхового возмещения является необоснованным.
Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Учитывая, что суду не доказан факт выплаты страхового возмещения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность произведенной истцом страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 93 322 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 93 322 руб.,а также 3 732 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 97 054 руб. 88 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Буравцова М.А.
