Решение от 27 октября 2014 года №А70-9413/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9413/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по исковому заявлению от 05.08.2014 № 768
 
    ООО «Страховая группа «Компаньон»
 
    (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) (далее истец)
 
    к ОАО «Страховое общество газовой промышленности»
 
    (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее ответчик)
 
    о взыскании страхового возмещения в размере 4871,97 рублей в порядке суброгации,
 
 
    установил:
 
    ООО «Страховая группа «Компаньон» 18.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в размере 4871,97 рублей в порядке суброгации.
 
    Определением от 03.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копии судебного определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства вручены истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела (л.д.50-51).
 
    Возражения против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 13.12.2013 в 08 час. 45 мин. на ул.Пермякова, д.44 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля КИА, г/н Р513КС72, принадлежащего на праве собственности Кочетову С.Г., под его управлением, и автомобиля Мазда, г/н Н996МР72, принадлежащему на праве собственности Фуфаеву В.Н., под его управлением. В результате ДТП автомобилю Мазда, г/н Н996МР72, были причинены механические повреждения.
 
    Согласно справке от 13.12.2013 о ДТП и постановления 72НА200874 от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Кочетова С.Г., управлявшим автомобилем КИА, г/н Р513КС72, нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (л.д.26-27).
 
    Судом установлено, что автомобиль Мазда, г/н Н996МР72, на момент ДТП был застрахован истцом по полису КАСКО серии АК №121648, выданного 20.02.2013 (л.д.29).
 
    Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 26233,00 рублей (л.д.32-41)
 
    Во исполнение договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 26233,00 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Дина-Моторс сервис» – организации выполнившей ремонт поврежденного а/м Мазда, г/н Н996МР72, что подтверждается платежным поручением №619 от 24.04.2014 (л.д.42).
 
    Истец обратился к ответчику с требованием от 14.05.2014 №22/2014 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.43).
 
    В свою очередь, ответчик платежным поручение от 10.06.2014 №885 перечислил денежные средства в размере 21361 рублей в счет страхового возмещения по претензии от 14.05.2014 №22/2014 (л.д.44).
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч., использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 25.04.2002№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный ДТП, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, владельца а/м КИА, г/н Р513КС72, на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что зафиксировано в справке ДТП, и ответчиком не оспаривается, соответственно, обязанность возмещения ущерба по данному страховому случаю лежит на ответчике.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку суду не доказан факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4871,97 рублей.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    В соответствии со ст.ст.102, 103 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2000,00 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в полном объеме платежным поручением №1270 от 06.08.2014 (л.д.9).
 
    На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» 4871,97 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2000,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6871,97 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.