Решение от 24 октября 2014 года №А70-9412/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9412/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области, в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства, дело по иску от 14.08.2014 № 796
 
    ООО «СГ «Компаньон» (ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) (далее - истец)
 
    к СОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) (далее - ответчик)
 
    о возмещении ущерба в размере 13400,00 в порядке суброгации,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2014 поступило исковое заявление ООО «СГ «Компаньон» к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 13400,00 в порядке суброгации.
 
    Определением от 03.09.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Копия указанного определения вручена истцу и ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.67-69).
 
    На основании ст.123 АПК РФ суд признаёт стороны извещёнными надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.60-61).
 
    Отзыв размещен на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» (л.д.70).
 
    Истец возражения относительно доводов ответчика не представил
 
    22.11.2013 в 19 часов 30 минут на ул.Широтная, д.163 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Hyundai, г/н О610МН72, принадлежащего на праве собственности Варлаковой Л.В., под управлением Варлаковой А.В., и автомобиля ГАЗ 330202, г/н О850УС72, принадлежащего на праве собственности Зурабову М.Б., под управлением Багаутдинова Р.Р.
 
    По факту ДТП уполномоченными сотрудниками ГИБДД составлена справка о ДТП (л.д.27) и вынесено определение от 26.11.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29). Согласно данным документам, ДТП произошло по вине водителя Багаутдинова Р.Р.
 
    Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Hyundai, г/н О610МН72, застрахован у истца по полису комбинированного страхования транспортных средств (л.д.26).
 
    Указанный случай признан истцом страховым случаем (л.д.41) и ремонтной организации, проводившей ремонт автомобиля Hyundai, г/н О610МН72, выплачено 22500,00 рублей (л.д.42).
 
    Истец обратился к ответчику, исх.№17/2014 от 07.05.2014, с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в размере 22500,00 рублей в порядке суброгации (л.д.43).
 
    Поскольку ответчик требование истца исполнил частично, перечислив платежным поручением №23234 от 05.06.2014 истцу 9100,00 рублей (л.д.44), последний обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.б ст.18 ФЗ №40 размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Размер расходов на запасные части (в т.ч. в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
 
    Таким образом, законом, регулирующим отношения сторон, прямо установлены не только пределы страхового возмещения, подлежащего выплате при наступлении гражданской ответственности, но и порядок определения размера страховой выплаты, - на страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность определять размер и выплачивать страховое возмещение с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Как следует из представленных в материалы дела заказ-наряда от 16.01.2014 №0000008643, акта об оказании услуг от 16.01.2014 №0000008643 и счета на оплату от 16.01.2014 №0000000142 (л.д.32-35) имела место замена капота. В то время как, в акте осмотра истца от 13.12.2013 №898 указано на его ремонт и окраску (л.д.30-31).
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.
 
    О возражениях ответчика истец узнал заблаговременно. Каких- либо документально-мотивированных возражений относительно доводов ответчика, а также дополнительные доказательства истец не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Необходимость и обоснованность проведения спорных работ истцом не доказана.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком выплачена истцу страховое возмещение в размере 9100,00 рублей, суд считает, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 13400,00 рублей не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца относятся на него как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.