Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А70-9405/2017

Определение от 9 декабря 2019 г. по делу № А70-9405/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
 79006_1370191 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-22152 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 9 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Жукова Владимира Михайловича (Курганская обл.), Устьянцева Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по делу № А70-9405/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АНПОЛ» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой отчуждения должником Жукову В.М. следующего недвижимого имущества: - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (проходная, склады, котельная), площадью 10849 кв. м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Щербакова 170, строения 10, 11, 12, кадастровый (или условный) номер 72:23:0103001:409; - котельной, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 24,5 кв. м, литера А12, расположенной по адресу: город Тюмень, улица Щербакова 170, строение 11, кадастровый (или условный) номер 72:23:0103001:448; - склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 72,1 кв. м, литера А11, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Щербакова 170, строение 10, кадастровый (или условный) номер 72:23:0103001:453 путем последовательно заключенных договора купли- продажи от 20.01.2015 между должником и Устьянцевым В.В., договора купли- продажи от 15.07.2017 между ИП Устьянцевым В.В. и Бархатовым Игорем Николаевичем, договора купли-продажи от 11.09.2017 между Бархатовым И.Н. и Жуковым В.М. Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу спорного имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доводы кассационных жалоб также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГИЛЬГЕНБЕРГ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Ответчики:






ООО "АНПОЛ" Иные лица:




Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки





УФНС России по Тюменской области Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ