Решение от 22 октября 2014 года №А70-9403/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9403/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 14.08.2014 №138
 
    ООО «БНПЗ» (ОГРН 1127422000452, ИНН 7422048780) (далее - истец)
 
    к ООО «Терминал» (ОГРН 1064506006641, ИНН 4506006798) (далее - ответчик)
 
    о взыскании 461676,00 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Богданов А.С., доверенность от 22.09.2014 №б/н
 
    от ответчика: Моторин В.Н., доверенность от 02.06.2014 №б/н
 
 
    установил:
 
    ООО «БНПЗ» 18.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Терминал о взыскании задолженности в размере 419706,00 рублей по договору №БНПЗ-354/72 от 10.02.2014, неустойку в размере 41970,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12233,53 рублей.
 
    Ответчик исковые требования считает исковые требования незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.74-75,82-83).
 
    Истец доводы ответчика считает несостоятельными и необоснованными, о чем в материалы дела представил возражения на отзыв (л.д.100-104).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что 10.02.2014 между ООО «БНПЗ» (поставщик) и ООО «Терминал» (покупатель) заключен договор №БНПЗ-354/72 (далее – договор) (л.д. 8-15). Согласно условиям указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – «Продукция»). Наименование, количество, условия поставки, базис поставки, цена и порядок оплаты каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях к договору, для каждого периода поставки продукции. Партией продукции является объем поставки продукции по одному приложению (п.1.2 договора).  В Приложении № 1 и №2 к договору поставки стороны согласовали предмет поставки: фракцию углеводородную дистиллятная газойлевая, количество, цену, включая НДС, форму и условия оплаты, условия поставки, срок и базис отгрузки (л.д.14-15).
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 3 ГК РФ о поставке.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 652026,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.16-17).
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.
 
    Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований  Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).
 
    Форма универсального передаточного документа (УПД) при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном гл.21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов ст.9 Закона №402-ФЗ и для счетов-фактур ст.169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС (статус документа «1»).
 
    В этих случаях под продавцами и покупателями понимаются прямо поименованные в качестве таковых стороны хозяйственных отношений, регулируемых нормами гл.30, 31, 32ГК РФ, в т.ч. и в случаях, если продавцами в рамках сделки купли-продажи выступают комиссионеры (агенты, поверенные).
 
    Вместе с тем форма может быть использована только в качестве первичного документа для оформления вышеперечисленных фактов хозяйственной жизни (статус документа – «2»). Тогда в документе не заполняются (или в соответствующих полях ставятся прочерки) показатели, установленные в качестве обязательных исключительно для счета-фактуры: строка 15, строка 16, строка 17.
 
    Указанные разъяснения даны ФНС России в письме от 241.10.2013 №ММВ-20-3/96@.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 №06/21-8-446,), приемка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 №П-6.
 
    Согласно инструкции №№06/21-8-446 в случае выявления при приемке нефтепродуктов недостач, превышающих нормы естественной убыли, или излишков грузоотправителю предъявляется претензия или направляется уведомление об оприходованных излишках; претензия о выявленной недостаче должна быть направлена отправителю в установленные сроки. С претензией должен быть направлен акт о недостаче; в случае отсутствия документов на поданный железнодорожным транспортом под выгрузку нефтепродукт или несоответствия фактической массы его в железнодорожных цистернах, количества мест (бочек, бидонов и т.п.) в вагонах, наименования нефтепродукта данным, указанным в накладной, порчи нефтепродуктов составляется коммерческий акт формы ГУ-22; приемка нефтепродуктов производится лицами, уполномоченными на то руководителем нефтебазы. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки нефтепродуктов; на все поступившие железнодорожным транспортом нефтепродукты составляется акт по форме №12-нп (п.п.3.2 ,3.20, 3.22, 3.23).
 
    При этом, инструкция №П-6 определяет, что лица, осуществляющие приемку продукции по количеству, вправе удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается. За подписание акта о приемке продукции по количеству, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке продукции по количеству, несут установленную законом ответственность (п.23); если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена (п.25); претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. При выявлении излишков принятой продукции получатель незамедлительно сообщает об этом отправителю (поставщику) (п.29).
 
    Однако доказательств того, что при приемке продукции имелись какие то разногласия в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, из материалов дела не следует, что акт был поставлен железнодорожным транспортом. Согласно п.3 спецификаций продукция вывозилась ответчиком собственными силами.
 
    Более того, универсальные передаточные документы (л.д.16-17) подписаны директором ООО «Терминал», на документе стоит оттиск печати ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что товар был фактически принят уполномоченным лицом, надлежащих доказательств обратного не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате, поставленной в его адрес продукции.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик оказал истцу услуги по хранению нефтепродуктов на сумму 232320,00 рублей (л.д.18).
 
    Истец в адрес ответчика направил уведомление о проведении зачета встречных однородных требований, исх.№132 от 06.08.2014 (л.д.19-21). В судебном заседании, 16.10.2014 представитель ответчика подтвердил факт получения ответчиком данного уведомления (л.д.34-135).
 
    В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п.4, п.5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65).
 
    С учетом указанного, суд считает, что истец правомерно учитывает в отношениях с ответчиком в рамках данного спора указанный зачет.
 
    По вышеуказанным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 419706,00 рублей (652026,00-232320,00).
 
    В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом неоднократно обращался к ответчику с  претензиями о неисполнении обязательств по договору (л.д. 22-28).
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 419706,00 рублей, они подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, за просрочку отплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41970,00 рублей по п. 7.2 договора, согласно которому, покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неоплаченной продукции.
 
    Суд находит данное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании указанного, а также ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Терминал» в пользу ООО «БНПЗ» задолженность в размере 419706,00 рублей, неустойку в размере 41970,00 рублей, 12233,52 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего – 473909,52 рублей.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.