Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-9386/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9386/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску: Открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» (ОГРН 1027200807842; ИНН 7204004373; дата регистрации: 31.07.2007, место нахождения: Тюменская область, Тюменский район, Промышленная зона Промзона База «Утяшевоагропромснаб») к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр Строительно-дорожных машин» (ОГРН 1117232059834; ИНН 7203272475; дата регистрации: 16.12.2011; место нахождения: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 42А) о взыскании 40 213 рублей 78 копеек,
установил:
Заявлен иск Открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский центр Строительно-дорожных машин» о взыскании 40 213 рублей 78 копеек, в том числе 38 800 суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, 1 413 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 августа 2014 г. (л.д.1-2).
Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение, в том числе по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (л.д.8-9) в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Истец надлежащим образом извещён о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505277189828.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату нож ковша 3000х250х20 в количестве 4 штук стоимостью 38 800 рублей № 71 от 25 февраля 2014 г. (л.д.19).
Представленным в материалы дела платежным поручением № 260 от 28.02.2014 (л.д.20) на общую сумму 38 800 рублей истец осуществил предоплату по счету № 71 от 25.02.2014 нож ковша 3000х250х20.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.
Суд установил, что договор между истцом и ответчиком в форме единого письменного документа не был подписан.
Действия ответчика по выставлению счета № 71 от 25 февраля 2014 г. который содержит все существенные условия необходимые для заключения договора купли-продажи - наименование и количество товара (статья 432, пункт 3 статьи 455 ГК РФ), а также цену и действия истца по предоплате товара по данному счету платежным поручением № 260 от 28.02.2014 суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.
Суд считает, что сложившиеся между сторонами отношения основаны на разовой сделке купли-продажи.
Правоотношения, возникшие на основании данных отношений, регулируются соответствующими нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленным в материалы дела платежным поручением № 3885 от 17.06.2013 подтверждается исполнение истцом обязанности по предоплате товара.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче товара на общую сумму 38 800 рублей (предпринял все необходимые меры о готовности начать поставку, сообщил о готовности передать товар) в материалы дела не представлено.
31.07.2014 г. ОАО «Утяшевоагропромснаб» направило ООО «Тюменский центр Строительно-дорожных машин» претензию № 546 от 25 июля 2014 г. с требованием о возврате суммы предоплаты (л.д.21, 22).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по передаче товара или возврата денежных средств в размере 38 800 рублей, а также ответа на требование.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца о взыскании 38 800 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2014 г. по 15.08.2014 при ставке рефинансирования 8,25 % в размере 1 413 рублей 78 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным арифметически верно.
В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 рублей.
Взыскание подлежит в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр Строительно-дорожных машин» в пользу Открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» 40 213 рублей 78 копеек, в том числе 38 800 рублей основного долга, 1 413 рублей 78 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья
Вебер Л.Е.
