Решение от 14 октября 2014 года №А70-9364/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9364/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)
 
    к ООО «А.Т.М.Медиамакс» (ИНН 7204141450, ОГРН 1097232002064)
 
    о взыскании  27 394,79 руб.
 
    установил:
 
    ОАО «Вымпел-Коммуникации»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «А.Т.М.Медиамакс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате подвижной радиотелефонной связи «Билайн», телематической связи и услуги передачи данных, а также дополнительных услуг в размере 9 701,99 руб., а также 17 692,80 пени.
 
    Истец заявленные исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи по договору от 02.02.2009 №183671492.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2014 (л.д. 1-2).
 
    Заявитель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 62505277178983).
 
    Ответчик, извещен надлежащим образом(пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Оператор) и ответчиком (Абонент) 02.02.2009 был заключен договор об оказание услуг связи «Билайн» № 183671492  в редакции дополнительных соглашений (далее – Договор, л.д.10, 11-15), по условиям которого Оператор принял на себя обязательства предоставить, а Абонент обязался оплачивать услуги сотовой телефонной связи «Билайн».
 
    По не оспоренному утверждению истца Оператор выполнил свои обязательства по Договору. За оказанные услуги Абоненту были выставлены счета: №100084454971 от 30.04.2011, №100085811271 от 31.05.2011, №100087051645 от 30.06.2011, №100088251291 от 31.07.2011, № 100089800906 от 31.08.2011 на общую сумму 9 701,99 руб.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона Российской Федерации «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания связи.
 
    Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждаются Правительством Российской Федерации (далее Правила оказания услуг). Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи.
 
    Как установлено пунктом 2 статьи 54 Закона Российской Федерации «О связи», основанием для осуществления расчетов услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истец представил в материалы дела сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов «ACP«INRTBS» (версия ПО 5), согласно которому данная система соответствует Правилам применения автоматизированных систем расчетов (л.д. 65-68). Из сертификата соответствия также усматривается, что система может применяться на сети общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами. Таким образом, у суда имеются основания считать, что данная информация получена с помощью сертифицированного оборудования, которое должно быть использовано оператором связи для учета объема оказанных им услуг.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Материалы дела не содержат доказательства предъявления ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг, направления счетов на оплату, показаний оборудования связи. В связи с этим суд полагает, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуги связи.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно подпункту «а» п.32 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
 
    Пунктом 6.5.2.3 Договора предусмотрено, что Оператор ежемесячно выставляет Абоненту счета на оплату услуг в соответствии с действующими тарифами Оператора. Услуги должны быть оплачены Абонентом в течении 25 дней с даты выставления счета.
 
    Неполучение или отказ в получении Абонентом счетов не освобождает его от своевременной оплаты услуг (п. 6.5.2.4 Договора).
 
    Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие письменного отзыва ответчика и его возражений относительно наличия долга и его размера, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 9 701,99 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 692,80 руб., начисленной за период с 01.10.2011 по 01.07.2014 (расчет  л.д. 5).
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени. 
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 
 
    В соответствии с пунктом 6.5.2.7 Договора при не поступлении на расчетный счет Оператора платежа в течение 30 дней со дня выставления счета Абонент выплачивает Оператору пеню в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Суд, рассмотрев представленный истцом расчет пени (л.д. 5), находит его составленным арифметически неверно. По расчету суда количество дней просрочки за указанный истцом период составляет большее количество дней, чем считает истец.
 
    Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы размера заявленных требований, удовлетворению подлежит заявленный размер пени – 17 692,80 руб.  
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд полагает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «А.Т.М.Медиамакс» в пользу ОАО «Вымпел-Коммуникации» задолженность в размере 9 701 рубль 99 копеек, пени в размере 17 692 рубля 80 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.