Решение от 13 октября 2014 года №А70-9362/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9362/2014
 
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636; ИНН 7713076301, дата регистрации: 28.07.1993 г., место нахождения: г. Москва, ул. Восьмого марта, 10, стр. 14) к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН 1107232042554, ИНН 7204162605, дата регистрации 07.12.2010 г., г. Тюмень, ул. Кремлевская, 16) о взыскании 63 889,19 руб.,
 
    установил:
 
 
    Заявлен иск Открытого акционерного «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ОАО «Вымпел-Коммуникации», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия» (далее по тексту – ООО «Азия», ответчик) о взыскании 63 889 рублей 19 копеек, в том числе 20 016 рублей 31 копейки основного долга, 43 872 рублей 88 копеек.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 августа 2014 года (л.д. 1-2).
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на надлежащее извещение по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 625052777182133, № 62505277182140.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Вымпел - Коммуникации» (Оператор) и ООО «Азия» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 388070736 от 24.02.2011 г., в соответствии с которым Оператор оказывает услуги связи Билайн, а Абонент оплачивает на условиях настоящего Договора оказанные услуги. Услугой по смыслу Договора является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи, услуги подвижной радиотелефонной связи (доступ к сети связи Оператора, соединения по сети связи Оператора, соединения с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования, возможности пользования услугами подвижной  радиотелефонной связи при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии, доступ к телематическим услугам связи и услугам связи сети передачи данных (доступ к сети связи лицензиата; соединения по сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата) в сети подвижной связи, дополнительные услуги, оказываемые Оператором Абонентам в соответствии с Правилами оказания соответствующего вида Услуг и условиями выданных Оператору лицензий) (п. 1.1, 1.2. договора, л.д. 39-48).
 
    В подтверждение фактически оказанных услуг, предусмотренных договором  за период с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г., истцом в материалы дела представлены счета № 100083296487 от 31.03.2011, № 100084185890 от 30.04.2011, № 100085635118 от 31.05.2011 с приложениями детализаций оказанных услуг, счета-фактуры № 100083296487 от 31.03.11, № 100084185890 от 30.04.11, № 100085635118 от 31.05.11 на общую сумму 27 029 рублей 59 копеек (л.д.49-63).
 
    По утверждению истца, не оспоренному ответчиком (ст. 9, 65, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ) у последнего имеется задолженность по оплате услуг связи, предусмотренных Договором, и оказанных в период с 01 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г. в размере 20 016 рублей 31 копейка.
 
    Истец в адрес ответчика направил претензию № 1284/12-ИУР-ТМН от 10.12.2012г. с актом сверки по состоянию на 05.122.2012 г., счетами с приложениями (л.д.66, 67, 68) 
 
    Согласно пунктам 1.1.,  4.1., 5.1., 6.4.2.3., 6.4.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства в полном объеме и сроки, которые определены Договором, вносить плату за полученные Услуги связи. Тарифы на все виды Услуг определяются Оператором самостоятельно и отражаются в Тарифных планах. Услуги должны быт оплачены Абонентом в течение 25 дней с даты выставления счета. Неполучение или отказ в получении Абонентом счетов не освобождает Абонента от своевременной оплаты Услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что договоры по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской федерации.
 
    Правоотношения сторон, основанные на указанных выше договоров, регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок (п.п. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, п.п. «а» п. 32 Правил  оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32).
 
    Пунктом 43, 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 установлено, что при оплате услуг связи по передаче данных посредством отложенного платежа оплата осуществляется по окончании расчетного периода. Услуги связи по передаче данных оплачиваются в срок, устанавливаемый оператором связи, при этом указанный срок не должен быть менее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг связи по передаче данных может быть предусмотрен договором. Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
 
    По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В материалы дела истцом представлен сертификат соответствия АСР «IN RTBS» (версия ПО 5) в составе согласно Приложению, технические условия № 4604021.044 903 – 2.0 ТУ,  предназначенной для автоматизации расчетов с абонентами, в том числе для расчетов за услуги, указанные сторонами в договоре (л.д.34-37).
 
    Пунктами 113 и 114 Правил оказания услуг телефонной связи,  Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, предусматривается выставление абоненту счета за услуги телефонной связи, которые являются расчетными документами, отражающими данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Оплата услуг по тарифам предусмотрена условиями договоров (пункт 5.1 договора), подписав указанный договор, ответчик тем самым согласовал и тарифы оказания услуг связи.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Документов о том, что указанная в исковом заявлении задолженность по оплате услуг, ответчиком погашена, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.       
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, положения ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 20 016 рублей 31 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 43 872 рублей 88 копеек за период с 01.07.2011 г. по 01.07.2014 г.
 
    Согласно пункту 6.4.2.7 договора при не поступлении на расчетный счет  Оператора платежа за Услуги в течение 30 дней со дня выставления счета Абонент выплачивает пеню в размере 0,2 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, в порядке установленном Правилами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
 
    Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая изложенное, и поскольку материалами дела подтверждаются факт просрочки оплаты услуг связи ответчиком, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени)  правомерно.
 
    В результате проведенного расчета  (л.д.5) истца размер пени меньше подлежащего взысканию. Истец в этой части не уточнил исковые требования, и у суда нет возможности и полномочий (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскивать больше, чем заявлено.
 
    Ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности начисленной неустойки не представил, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, суд считает, что требование истца о взыскании пени в размере 43 872 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2555 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 97 рублей 69 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» 63 889 рублей 19 копеек, в том числе 20 016 рублей 31 копейку основного долга, 43 872 рубля 88 копеек неустойки, а также 2 555 рублей 56 копеек государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации» из федерального бюджета 97 рублей 69 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.