Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А70-9358/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований кредитора обоснованными
и включении требований в реестр требований кредиторов должника
г. Тюмень Дело № А70-9358/2014
23 октября 2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Иковское» (ИНН 7213003312, ОГРН 1027201484727), заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области об установлении требований к должнику
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Закирова О.С., по удостоверению УД № 13/236 от 03.04.12г., по доверенности № 191/08-1-Д от 10.12.13г.
от должника – не явился.
временный управляющий – Груздев К.А., по паспорту.
установил:
Определением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.14г. в отношении ЗАО «Иковское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Груздев Константин Александрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 165 от 13.09.14г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В арбитражный суд Тюменской области 07.10.14г. обратился Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 7 153 571 руб. 82 коп. и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
Впоследствии, заявитель неоднократно уточнял размер заявленных требований к должнику, в итоге, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 6 799 880 руб. 56 коп., в том числе: 3 352 705 руб. 22 коп. – задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 31.07.14г., из них: 1 995 354 руб. 47 коп. – сумма задолженности, 1 327 350 руб. 75 коп. – сумма пени; 3 447 175 руб. 34 коп. – сумма убытков, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника (том 13, л.д. 56-58, 87-89).
Должник и временный управляющий письменные отзывы на заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося представителя должника, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточнённом размере, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 6 799 880 руб. 56 коп., в том числе: 3 352 705 руб. 22 коп. – задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 31.07.14г., из них: 1 995 354 руб. 47 коп. – сумма задолженности, 1 327 350 руб. 75 коп. – сумма пени; 3 447 175 руб. 34 коп. – сумма убытков, и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
Временный управляющий против заявленных требований возражений не заявил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Bles Dairies Livestock BV, частной компанией с ограниченной ответственностью, с местопребыванием в городе Лееуварден (Нидерланды) (продавцом) и ЗАО «Агро центр «Новые технологии» (покупателем) 01.02.06г. был заключён контракт № 010206/3, в соответствии с которым продавец передал и поставил покупателю на условиях DDU 10 000 племенных нетелей (товар) (том 13, л.д. 111-122). Впоследствии, 15.02.06г. было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым, покупателем по контракту от 01.02.06г. № 010206/3 вместо ЗАО «Агро центр «Новые технологии» стал Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области.
Между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодателем), Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области (балансодержателем) и ЗАО «Иковское» (арендатором) были заключены договоры аренды № 4211/О от 08.02.07г., № 4334/О от 03.10.07г., № 4388/О от 19.12.07г., № 4607/О от 04.02.09г., № 4614/О от 04.02.09г., № 22 от 06.09.12г. (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которыми, арендодатель передал в аренду (срочное пользование) арендатору племенной молочный крупный рогатый скот (животных), а арендатор обязался перечислять арендную плату. Указанное в договорах имущество было передано заявителем должнику по актам приёма-передачи. Вместе с тем, должником обязательство по уплате арендной платы в установленные договорами аренды сроки должным образом не исполнялось.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 11.04.13г. по делу № А70-12351/2012 с ЗАО «Иковское» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени было взыскано 224 781 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды № 4211/0 от 08.02.07г., 250 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.03.11г. по 31.12.11г. Вместе с тем, ЗАО «Иковское» вышеуказанное решение не исполнило.
Как отмечает заявитель, договоры аренды № 4211/О от 08.02.07г., № 4334/О от 03.10.07г., № 4388/О от 19.12.07г., № 4607/О от 04.02.09г. прекратили свое действие, крупный рогатый скот не был возвращён; договоры аренды № 4614/О от 04.02.09г., № 22 от 06.09.12г. являются действующими.
Таким образом, по состоянию на 31.07.14г. у ЗАО «Иковское» имеется непогашенная задолженность перед заявителем по арендной плате в размере 1 995 354 руб. 47 коп.
Кроме того, пунктом 6.1. договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений) предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы арендодателю, в виде пени, в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному заявителем расчёту, общий размер пени составляет 1 327 350 руб. 75 коп. (том 13, л.д. 92-110).
Кроме того, Постановлением Правительства Тюменской области от 31.0.11г. № 18-п «О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Тюменской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Тюменской области» утверждено Положение о порядке списания племенных животных молочной и мясной породы, являющихся собственностью Тюменский области, принадлежащих на праве оперативного управления исполнительным органам государственной власти (государственным органам) и переданным в пользование третьим лицам (далее – Положение). Согласно пункту 2 Положения, списанию подлежат племенные животные, являющиеся собственностью Тюменской области в связи с их падежом, вынужденным забоем. Положением предусмотрено формирование Департаментом агропромышленного комплекса Тюменской области комиссии по списанию племенных животных, к компетенции которой, в соответствии с пунктом 4 Положения, входит рассмотрение актов о списании племенных животных и прилагаемых к ним документов, их исследование и определение правильности сделанных выводов о причинах падежа племенных животных, вынужденного забоя, внесение предложений о принятии мер по взысканию задолженности в случае, если падеж племенных животных, вынужденный забой произошел в результате виновных действий (бездействия) лиц, у которых находятся в пользовании племенные животные.
По результатам заседания Комиссии, в соответствии с протоколами от 21.10.13г. № 1 и от 11.03.14г. № 3, установлено, что племенные животные в количестве десяти голов, переданные должнику в аренду по договорам аренды, пали в результате виновных действий должника, что подтверждается актами на выбытие животных и птицы от 03.08.09г., от 20.01.10г., от 20.10.10г., от 21.07.10г., от 20.01.12г.
Пунктом 4.2.4 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае гибели скота по вине арендатора возместить арендодателю причиненные убытки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды у должника возникла обязанность возместить заявителю убытки, размер которых, в соответствии с протоколами от 21.10.13г. № 1 и от 11.03.14г. № 3, составил 1 086 354 руб. 30 коп.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.1 договоров аренды, арендатор обязан использовать скот исключительно в целях, предусмотренных пунктом 1.2. договоров аренды, то есть, для получения молочной продукции, дальнейшего воспроизводства.
Договорами аренды также предусмотрена обязанность арендатора зачислять в областной бюджет денежные средства от сдачи выбракованного скота на переработку на мясокомбинат.
Как следует из заявления, ЗАО «Иковское» получило от сдачи на переработку выбракованного скота в ОАО «Мясокомбинат «Ялуторовский» денежные средства в размере 2 381 759 руб. 82 коп., что подтверждается письмом ОАО «Мясокомбинат «Ялуторовский» от 22.09.14г. № 1220, вместе с тем, должник в бюджет Тюменской области перечислил денежные средства в размере 20 938 руб. 78 коп., в связи с чем, бюджету Тюменской области в лице заявителя был причинён ущерб в размере 2 360 821 руб. 04 коп., который ЗАО «Иковское» до настоящего времени не возмещён.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, а также временного управляющего, оценив представленные доказательства, суд считает требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ЗАО «Иковское» в размере 6 799 880 руб. 56 коп., в том числе: 3 352 705 руб. 22 коп. – задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 31.07.14г., из них: 1 995 354 руб. 47 коп. – сумма задолженности, 1 327 350 руб. 75 коп. – сумма пени; 3 447 175 руб. 34 коп. – сумма убытков, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Иковское» (ИНН 7213003312, ОГРН 1027201484727) требования Департамента имущественных отношений Тюменской области в размере 6 799 880 руб. 56 коп., в том числе: 3 352 705 руб. 22 коп. – задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 31.07.14г., из них: 1 995 354 руб. 47 коп. – сумма задолженности, 1 327 350 руб. 75 коп. – сумма пени; 3 447 175 руб. 34 коп. – сумма убытков.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему.
Судья Скифский Ф.С.
