Решение от 07 ноября 2014 года №А70-9354/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
город
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9354/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению ООО «Эксперт-Тюмень»
 
    к ООО «ГолышмановоТеплоСервис»
 
    о взыскании 44 848, 12 руб.
 
 
    установил:
 
 
    14.08.2014 г. в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО «Эксперт-Тюмень» (ОГРН: 1097232020214, ИНН: 7203236910) (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «ГолышмановоТеплоСервис» (ОГРН: 1127232022720, ИНН: 7220004589) (далее - ответчик) о взыскании 44 848, 12 руб., из которых: 41 525, 12 руб. - сумма основного долга  за оказанные в июле-декабре 2013 г. услуги, 3 323 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор об оказании информационных услуг от 15.10.2012 г. № 529/12 и акты от 22.07.2013 г. № 160, от 20.08.2013 г. № 229, от 20.09.2013 г. № 314, от 21.10.2013 г. № 402, от 20.11.2013 г. № 473 и от 20.12.2013 г. № 562.
 
    После устранения недостатков определением суда от 16.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между сторонами 15.10.2012 г. заключен договор об оказании информационных услуг от 15.10.2012 г. № 529/12, согласно которому истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчику) за плату, определенную в разделе 4 настоящего договора, услуги по сопровождению разрабатываемого Электронного периодического справочника «Система Гарант» (информационный продукт вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, именуемого далее - Справочник, путем предоставления изготавливаемых истцом (исполнителем) экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) Справочника (л.д. 8-14).
 
    Согласно п. 6.1. договора от 15.10.2012 г. № 529/12 настоящий договор заключен на срок с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, срок действия настоящего договора считается продленным на следующий календарный год. При этом срок действия настоящего договора может продлеваться многократно (л.д. 10).
 
    Поскольку доказательств расторжения договора от 15.10.2012 г. № 529/12 суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора от 15.10.2012 г. № 529/12, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013 г. к договору об оказании информационных услуг от 15.10.2012 г. № 529/12, стоимость услуг по настоящему договору составляет 8 324, 64 руб. за каждый календарный месяц обслуживания (л.д. 14).
 
    Согласно подписанным сторонами актам от 22.07.2013 г. № 160, от 20.08.2013 г. № 229, от 20.09.2013 г. № 314, от 21.10.2013 г. № 402, от 20.11.2013 г. № 473, от 20.12.2013 г. № 562 истец июле-декабре 2013 г. в рамках договора от 15.10.2012 г. № 529/12 оказал ответчику информационные услуги на сумму 49 947, 84 руб. (л.д. 15-20).
 
    В п. 4.3. договора от 15.10.2012 г. № 529/12 стороны установили порядок расчетов за оказанные услуги. Согласно данному пункту договора, если аванс денежных средств отсутствует или недостаточен в связи с его не перечислением и/или исчерпанием, то ответчик (заказчик) обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта (л.д. 9-10).
 
    Таким образом, услуги, оказанные ответчику в рамках договора от 15.10.2012 г. № 529/12 по вышеуказанным актам, должны были быть оплачены последним не позднее 27.07.2013 г., 25.08.2013 г., 25.09.2013 г., 26.10.2013 г., 25.11.2013 г. и 25.12.2013 г. соответственно.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, частично оплатив задолженность, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 41 525, 12 руб. 
 
    В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 41 525, 12 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика 3 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет процентов суду не представлен, период начисления процентов не указан, определение суда от 16.09.2014 г. в данной части истцом не исполнено.
 
    На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании с ответчика 3 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью заявленных исковых требоаний.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ГолышмановоТеплоСервис» в пользу ООО «Эксперт-Тюмень»     41 525, 12 руб. основного долга и 1 851, 81 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 43 376, 93 руб.
 
    Во взыскании 3 323 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Возвратить ООО «Эксперт-Тюмень» из федерального бюджета Российской Федерации 45, 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2014 г. № 37.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Крюкова Л.А.  -  22