Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А70-9339/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9339/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (ИНН 7202100988, дата государственной регистрации: 26.07.2001)
к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Северресурс» (ИНН 7202125037, дата государственной регистрации: 22.04.2004)
о взыскании 43 859,18 руб.,
установил:
ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Холдинговая компания «Северресурс» (далее также – ответчик) о взыскании 37 729 руб. основного долга, 6 130,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 37 729 руб. до момента фактического исполнения обязательства.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате поставленной продукции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2014 (л.д. 1-2).
Истец извещен надлежащим образом (уведомление 62505277179027).
Ответчик извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 421 670 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №4673 от 28.12.2011, № 4958 от 28.12.2011, № 2679 от 26.07.2012, № 2981 от 16.08.2012, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, их получение и т.д.), считается акцептом.
Исследовав представленные истцом в материалы дела документы (товарные накладные), суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как спорные накладные содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) продукции и действия ответчика по принятию, частичной оплате, подписание указанных накладных с обеих сторон, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
По неоспоренному утверждению истца ответчик оплату за поставленный по спорной накладной товар в полном объеме не произвел, задолженность с учетом частичной оплаты (платежные поручение л.д. 34-37) составила 37 729 руб., доказательств оплаты суммы долга в размере 37 729 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 37 729 руб. В материалах дела имеется письмо ответчика (исх. № 713 от 17.12.2012), которым ООО «Холдинговая компания «Северресурс» гарантировало произвести оплату задолженности в размере 37 730 руб. в срок до 31.12.2012 (л.д.38), однако до настоящего времени долг не погашен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 37 729 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты переданного товара в размере 6 130,18 руб., начисленных за период с 13.08.2012 по 01.08.2014 (расчет суммы процентов – л.д.4). Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 37 729 руб., по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд, рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его составленным арифметически верно, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец по платежному поручению № 4116 от 31.07.2014 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 5).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Северресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» 37 729 рублей основного долга, 6 130 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2014, начисленными на сумму основного долга 37 729 рублей, исходя из савки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25%, по день фактической оплаты основного долга, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Демидова Е.Ю.
