Решение от 23 октября 2014 года №А70-9337/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9337/2014
 
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+» (ОГРН 1087205000299; ИНН 7205019157, дата регистрации: 06.03.2008 г., место нахождения: Тюменская область, город Ишим, улица Техническая, 3)
 
    о взыскании 5 921 311, 55 руб. путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:621,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Брусова О.Н. по доверенности от 9.01.2014 г.;
 
    от ответчика: не явились, извещён в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ;
 
установил:
 
    Заявлен иск  Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель+» о взыскании 5 921 311, 55 руб. путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:621.
 
    Исковые требования со ссылкой на ст. 8, 131, , 237, 278 ГК РФ, ст. 69 «Об исполнительном производстве», мотивированы уклонением ответчика от исполнения постановления Ишимским МО ССП, возбужденного на основании постановления № 342 от 14.04.2014 г. налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов. Истец полагает что  вправе обратиться с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела письмо исх. № 31 от 26 сентября 2014 года, подписанное директором ООО «Строитель+» И.Лавриком о признании исковых требований в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области принято постановление № 342 от 14.04.2014 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель+» налогов, пени, штрафов на общую сумму 5 921 311, 55 руб. (л.д.64-65).
 
    Доказательств оспаривания данного постановления в материалы дела не представлено.
 
    На основании вышеуказанного постановления судебным приставом – исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 16573/14/09/72 (л.д.29). 
 
    Истец просит взыскать задолженность в размере 5 921 311, 55 руб. путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:621, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 23.04.2014 г. № 00-00-4001/5011/2014-1426 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:621 площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, с/с Криводановский, в западной части кадастрового квартала 54:19:022201 без обременений (л.д.24-27).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
 
    Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
 
    Доказательства несоразмерности стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:621  непогашенной задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объёме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Строитель+» земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:621, общей площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, расположен в западной части кадастрового квартала 54:19:022201 в счет задолженности в размере 5 921 311 рублей 55 копеек перед МИФНС России № 12 по Тюменской области.
 
    Взыскать с ООО «Строитель+»  в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.