Решение от 24 октября 2014 года №А70-9334/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9334/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тобольска (ИНН 7206037470 ОГРН 1087206000221)
 
    к ЗАО «Проектный и конструкторский институт «Промстройпроект» (ИНН 7206020405 ОГРН 1027201291083)
 
    о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 64-к от 12.10.2012 в размере 478 692,50 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явились, извещены;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Проектный и конструкторский институт «Промстройпроект» с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 64-к от 12.10.2012 в размере 478 692,50 рублей.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а также поступившим от ответчика в суд заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Кроме того, судебный акт по делу был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, следовательно, стороны, информированные о рассмотрении дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с определением суда о назначении судебного заседания, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Тобольска(заказчик) и ЗАО «Проектный и конструкторский институт «Промстройпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 64-к на выполнение работ по доработке проектной документации, согласно которому, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по доработке проектной документации по объекту: «Строительство водозабора и водоочистных сооружений в п. Сумкино» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять выполненную работу и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 37-44).
 
    Согласно п. 1.2 контракта, содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение 2) и определяется: начало работ – с даты подписания контракта, срок окончания работ – 15.05.2013, включая получение положительного заключения государственной экспертизы.
 
    Согласно п. 2.1. контракта, стоимость работ по контракту составляет 10 300 000 рублей, в том числе НДС.
 
    В соответствии с п. 5.1 контракта, сдача-приемка документации оформляется актом сдачи-приемки, справкой о стоимости работ по форме КС-3, исполнительной сметой на выполнение работ, накладной о сдаче готовой проектной документации.
 
    18.02.2013 сторонами подписано соглашение № 1 к контракту, которым стороны утвердили график производства работ с даты подписания контракта до 15.05.2013 (л.д. 45-46).
 
    В иске истец указывает, что работы по контракту на сумму 1 152 419,69 рублей были сданы ответчиком 24.07.2013, а на сумму 1 037 120,77 рублей – 01.11.2013, что является нарушением срока сдачи работ со стороны ответчика.
 
    23.07.2013 в адрес ответчика истец направил уведомление № 22 от 15.07.2013 о нарушении сроков выполнения и сдачи работ по контракту (л.д. 66-67).
 
    Поскольку ответчик на данное уведомление не отреагировал, 03.12.2013 истец направил претензию № 64 от 02.12.2013 с требованием оплатить неустойку в размере 478 692,50 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 68-70).
 
    Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате неустойки ответчиком не было удовлетворено, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 478 692,50 рублей за период с 16.05.2013 по 01.11.2013, согласно расчету (л.д. 7).
 
    Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск ссылается на ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, а также то, что истцом ответчику были предоставлены градостроительные планы на все земельные участки, кроме земельного участка под сети газопровода. Кроме того, в ходе изучения документации ответчиком было установлено, что КНС ранее была спроектирована с нарушением требовании СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и должна быть перенесена.
 
    Ответчик также указывает, что в соответствии с пунктом 3.1.10 контракта уведомил истца о необходимости предоставления градостроительных планов на сети газопровода и необходимости определения иного земельного участка для КНС и предоставления нового градостроительного плана под нее. Местоположение проектируемого сооружения и предоставление градостроительного плана зависело только от воли истца. Отсутствие у ответчика информации о земельном участке и документов, как утверждает ответчик, исключило возможность доработки документации в срок.
 
    Кроме того, ответчик указывает, что письмом от 23.11.2012 № 01-01/688 (л.д. 31), предупредил истца об указанных обстоятельствах, ставящих под угрозу выполнение работ в установленные контрактом сроки, и приостановил выполнение работ до момента получения градостроительных планов. Только 24.07.2013 ответчик получил градостроительный план № RU-72-30-30-00-000000002440 под сети газопровода, а 8.10.2013 истец предоставил ответчику градостроительный план земельного участка № RU-72-30-30-00-000000002599 под КНС, после чего ответчик незамедлительно возобновил выполнение работ. Результат данных работ был передан истцу по акту № 5 от 01.11.2013.
 
    Так же ответчик утверждает, что в ходе изучения переданной ему документации было установлено, что анализ воды проведён только из одной пробной скважины, в связи с этим необходимо было провести отбор проб воды из всех шести пробных скважин водозабора и получить заключение о пригодности воды, как источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, что не было предусмотрено Техническим заданием к контракту.
 
    Письмом от 31.01.2013 № 01-01/62 (л.д. 82) ответчик проинформировал истца о необходимости создания условий для отбора проб. Химический и бактериологический анализы проб воды являлись необходимыми исходными данными для разработки технологической части проекта, ответчик приостановил выполнение работ до момента отбора проб воды. При этом ответчик ссылается на то, что условия были созданы и отбор был произведен только 05.04.2013.
 
    Таким образом, предусмотренный контрактом срок выполнения работ с 12.10.2012 года по 15.05.2013, то есть 216 дней, ответчиком не был нарушен, так как работы были фактически выполнены за 65 дней, то есть с 12.10.2012 по 01.11.2013 за исключением периода с 26.11.2012 по 08.10.2013, когда выполнение работ было приостановлено по причинам, не зависящим от ответчика.
 
    Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерациио подряде и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Пунктом 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 6.2. контракта, за нарушение срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости контракта.
 
    Исходя из буквального толкования ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
 
    Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.
 
    Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.
 
    Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.
 
    Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.
 
    С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.
 
    К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.
 
    Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик в связи с отсутствием у него необходимой документации (градостроительного плана земельного участка), а также выявленным нарушением в проекте КНС, необходимостью определения нового месторасположения КНС, получения градостроительного плана, 26.11.2012 обращался к заказчику с просьбой предоставить необходимую документацию и сообщил о приостановлении работ письмом № 01-01/688 от 23.11.2012 (л.д. 81).
 
    31.01.2013 ответчиком были приостановлены работы в связи с необходимостью организации отбора проб воды из скважин, о чем подрядчик предупредил заказчика письмом № 01-01/62 от 31.01.2013 (л.д. 82).
 
    Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
 
    Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
 
    В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу п. 1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.
 
    Определением суда от 11.09.2014 истцу было предложено представить письменные пояснения по возражениям ответчика, доводы подтвердить документально.
 
    Однако истцом возражения ответчика не опровергнуты, доказательства своевременного предоставления ответчику необходимой документации в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Из материалов дела усматривается, что градостроительные планы были переданы ответчику 24.07.2013, 08.10.2013 (л.д. 82-87), то есть за пределами сроков выполнения работ по контракту.
 
    Запрошенные ответчиком пробы воды представлены 05.04.2013 (л.д. 88), то есть по истечении около 6 месяцев с начала проведения работ по контракту. Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие препятствий к выполнению работ, не зависящих от подрядчика, о чем подрядчик своевременно сообщил заказчику с указанием на приостановление выполнения работ, что истцом не оспаривается, суд считает возражения ответчика обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, не представление истцом ответчику необходимой документации, в частности, градостроительных планов, в течение более 10 месяцев с момента обращения ответчика, суд считает, что ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ на 169 дней, что составляет около 5,5 месяцев.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в иске, госпошлина относится на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина по делу не взыскивается
 
    Руководствуясь статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Куприна Н.А.