Решение от 14 октября 2014 года №А70-9324/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9324/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев дело по иску
 
    Администрации Исетского муниципального района Тюменской области (ИНН 7216001384, ОГРН 1057200302444)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН 7216005607, ОГРН 1077207001222)
 
    о взыскании 69 706,73 руб.
 
    установил:
 
    Администрация Исетского муниципального района Тюменской области (далее также – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Стриж» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 72 091,10  руб. задолженности по арендной плате, 11 907,09  руб. пени (расчет цены иска – л.д. 18).
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор аренды  земельного участка №50/13 от 01.02.2013 мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2014 (л.д. 1-2).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом (уведомление № 62505277179058). От ответчика 08.09.2014 в материалы дела представлен отзыв на иск (вх. А70-СО4-61067) , согласно которому ООО «Стриж» возражает по заявленным требованиям в полном объеме. В частности указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения  ответчика арендодателем  изменения арендной платы, кроме того, размер арендной платы по договору, по мнению ответчика, является фиксированным, и не может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В материалы дела  от Администрации представлено ходатайство об уточнении исковых требований, также содержащее возражения по доводам отзыва ответчика. Согласно заявленным уточнениям, в связи с частичной оплатой Обществом задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика 57 799,64 руб. основного долга и 11 907,09 руб. пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Учитывая, что уточнение (уменьшение) исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненного иска.
 
    Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  № 50/13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 72:09:1001010, расположенный по адресу: Тюменская обл., Исетский район, с.Исетское, 122 км трассы Курган-Тюмень, сроком с 25.12.2012 по 24.12.2015, земельный участок предоставляется для строительства гостинично-банного комплекса ( л.д. 13-15).
 
    Договор аренды зарегистрирован  надлежащим образом  (л.д. 15 оборот).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (л.д.17).
 
    Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
 
    Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении №2 к настоящему договору.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая - за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал ( пункт 4.2 договора).
 
    Положениями пункта 4.4 договора аренды предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации  Тюменской области, регулирующими исчисление размера арендной платы.
 
    При этом условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя извещать через местные средства массовой информации об изменении реквизитов получателя или размера арендной платы.
 
    Как указывает истец, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, у ответчика за период с 1 по 2 квартал 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 091,10 руб. (расчет- л.д.18).
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы, предусмотренной договором. Кроме того, считает, что в договоре установлен фиксированный размен арендной платы.
 
    Данные доводы ответчика суд не находит обоснованными ввиду нижеследующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  и арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01.01.2011. На основании данного постановления изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который применяется при расчете арендной платы и с 01.01.2014 составляет 998,63 руб. за 1 кв.м.
 
    Таким образом, изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4.4 договора.
 
    С учетом положений договора аренды (пункт 4.4) и на основании указанных норм, суд считает, что изменение Администрацией в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения действующего законодательства является обоснованным.
 
    Довод Общества о необходимости уведомления его арендодателем об изменении размера арендной платы отклоняется, так как в данном случае изменение размера арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае возникновение обязанности по внесению арендной платы в измененном размере не зависит от даты получения арендатором уведомления об изменении арендных платежей.
 
    Кроме того, Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель пунктов Тюменской области» было опубликовано в газете «Тюменская область сегодня» от 10.12.2013 № 226 (3547), текст постановления также опубликован на официальном портале исполнительных органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) 04.12.2013.
 
    По расчету истца размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 с учетом Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель пунктов Тюменской области» составил  72 091,10 руб.
 
    В связи с тем, что ООО «Стриж» в добровольном порядке оплатило часть задолженности в размере 14 291,46 руб. (платежные поручения № 279995 от 27.08.2014, № 280003 от 27.08.2014, № 280023 от 27.08.2014), истец уменьшил исковые требования в части взыскания  основного долга до 57 799,64 руб.
 
    Доказательств внесения оплаты арендной платы за пользование земельным участком в размере 57 799,64 руб., ответчиком не представлено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка  в размере 57 799,64 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 907,09 руб., начисленной по состоянию на 01.08.2014 согласно представленному расчету (л.д. 18).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 907,09 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 788,26 руб. государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриж» в пользу Администрации Исетского Муниципального района Тюменской области 57 799 рублей 64 копейки основного долга, 11 907 рублей 09 копеек пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриж» в доход федерального бюджета 2 788 рублей 26 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.