Решение от 14 октября 2014 года №А70-9323/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9323/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
 
    Администрации Исетского Муниципального района (ОГРН 1057200302444)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1107232016055)
 
    о взыскании 100 971, 53 руб.,
 
установил:
 
    Заявлен иск Администрации Исетского Муниципального района  (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (далее по тексту – ООО «Энком», ответчик) о взыскании 100 971, 53, в том числе 90 576, 18 задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 года № 434/12, 10395, 35 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 года № 434/12.  
 
    Исковые требования со ссылками на договор аренды земельного участка аренды земельного участка от 03.12.2012 года № 434/12, пункт 7 статьи 1, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.  
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПКРФ.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска. Считает, что истцом не представлено  документов об изменении кадастровой стоимости земельного участка как основания увеличения удельного показателя кадастровой стоимости и как следствие увеличения арендной платы. Истец не направил извещение об изменении арендной платы в нарушение п. 12 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности. Истец самостоятельно и умышленно были проведены действия  для образования данной задолженности, что можно расценивать как злоупотребление правом. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как вина за образование задолженности в связи с нарушением действующего законодательства лежит на истце, размер неустойки значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки и как следствие является несоразмерным.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией Исетского муниципального района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ (Арендатор) был заключён договор № 434/12 аренды земельного участка от 03.12.2012 г., согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2927 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, створ улиц 50 лет ВЛКСМ (далее по тексту - Договор, л.д.24-28).
 
    Земельный участок был передан ответчику истцом по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 03.12.2012 г. (л.д.28 оборот).
 
    Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и действует в период с 27.11.2012 года по 26.11.2015 г.
 
    29.11.2013 г. указанный Договор зарегистрирован в Исетском отделе Управления Росреестра по Тюменской области19.03.2013 г. (л.д.26 оборот).
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.
 
    Доказательств, что переданный ответчику спорный земельный участок был возвращен истцу, материалы дела не содержат.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.5 Договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование Участком в соответствии с настоящим Договором.
 
    Размер арендной платы указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (п. 4.1. Договора).
 
    Арендная плата вносится ежеквартально в сроки до 15 февраля за 1 квартал, до 15 мая за 2 квартал, до 15 августа за 3 квартал, до 15 ноября за 4 квартал (п. 4.2. Договора).
 
    Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в  бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области, регулирующими исчисление размера арендной платы (п. 4.4. Договора).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    На основании постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 г. № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее по тексту - Положение об аренде).
 
    Согласно пункту 6 данного Положения об аренде размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:
 
    Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,
 
    где Ап - годовой размер арендной платы;
 
    Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;
 
    Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;
 
    Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент, учитывает функциональное назначение земельных участков и категории граждан и юридических лиц, использующих эти земельные участки;
 
    Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка, учитывает использование предоставленного земельного участка в соответствии с целями и режимом использования, определенными договором аренды. При отсутствии нарушений правового режима использования земель Кнр принимается равным единице.
 
    Нарушение правового режима использования земель выявляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области либо органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии с законодательством;
 
    Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (строительство, существующие объекты, под размещение временных объектов и т.д.).
 
    Как усматривается из Приложения № 2 к Договору аренды при определении размера арендной платы применён удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, Супксз – 136,65 руб./кв.м.
 
    С 1 января 2014 г. вступило в силу Постановление Правительства Тюменской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», в соответствии с которым рассчитан удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, ставший равным 3253,93 руб./кв.м. (л.д.27).
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее - постановление № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
 
    Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09).
 
    Запрет на одностороннее изменение размера арендной платы чаще раза в год касается лишь нерегулируемой арендной платы. Поскольку регулируемая арендная плата устанавливается нормативным актом, эта цена обязательна для сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, абзац 2 пункта 16 постановления № 73). Периодичность ее изменения зависит от принятия нормативных актов, которыми она утверждается.
 
    В рассматриваемом случае истец вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном в соответствии с удельным показателем стоимости земельного участка, действующим на соответствующий период, который определен в установленном законом порядке. 
 
    Таким образом, согласно расчёту истца, размер арендной платы в 2014 г. за 1 и 2 квартал составил 47 621,27 руб. в квартал (л.д.7).
 
    С учётом частичной оплаты ответчиком за указанный период задолженность по арендной плате составила 90 576, 18 руб.
 
    Принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование спорным земельным участком в полном объеме за период с 01.01.2014 г. по 01.08.2014 г., в размере 90 576 рублей 18 копеек, контррасчет задолженности не представлен, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по уплате арендных платежей в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об отсутствии документов  и уведомления истца об изменении размера арендной платы противоречит пункту 4.4. Договора, претензии от 26.05.2014 г. № 1364 с доказательствами её получения ответчиком (л.д.35, 36), вступившему в законную силу с 01.01.2014 г. Постановлению Правительства Тюменской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», пункту 19 Постановления Пленума ВАС от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09. 
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты арендных платежей в размере 10 395 рублей 35 копеек за период с 16.02.2014 г. по 01.08.2014 г.
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащих применению за период с 01.01.2014 г. по 01.08.2014 г. 
 
    При таких обстоятельствах по данной задолженности подлежит уплате и неустойка.
 
    Суд, оценив представленный истцом расчёт неустойки (л.д.7), считает его составленным право.
 
    Ответчик считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как вина за образование задолженности в связи с нарушением действующего законодательства лежит на истце, размер неустойки значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки и как следствие является несоразмерным.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано на то, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 данного постановления).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая эти обстоятельства, по мнению суда, установленный Договором размер неустойки равный 0,1% является адекватным для восстановления нарушенного права истца и соразмерным допущенному нарушению. При этом, ответчиком документально не обосновано исчисление неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании 10 395 рублей 35 копеек за период с 16.02.2014 г. по 01.08.2014 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ,  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» в пользу Администрации Исетского Муниципального района 100 971 рубль 53 копейки, в том числе 90 576 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2012 года № 434/12, 10 395 рублей 35 копеек неустойки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» в доход федерального бюджета 4 029 рублей 14 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.