Решение от 13 октября 2014 года №А70-9272/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9272/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) к Тюменской областной общественной организации Тюменский областной Центр детей-инвалидов и сирот «Творчество» (ИНН 7203114630, ОГРН 1037200003411) о взыскании штрафа в размере 20 686 рублей 70 копеек  
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской областной общественной организации Тюменский областной Центр детей-инвалидов и сирот «Творчество» о взыскании штрафа в размере 20 686 рублей 70 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 021127387 от 22.02.2011 года.
 
    Определением от 18.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 29.09.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277188609).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 22.02.2011 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (ссудодатель, истец), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ТООО ТОЦ «Творчество» (ссудополучатель, ответчик) был заключен договор № 021127387 (в редакции дополнительного соглашения № 03132940 от 27.03.2013 года) возмездного пользования муниципальным имуществом: нежилым помещением, расположенным на первом этаже, по адресу: г. Тюмень, ул. Боровская, 2б/1, площадью 361,1 кв.м., в целях размещения организации (л.д. 10-14, 18-19).
 
    Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2010 года (л.д. 21). 
 
    Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 1.2 определен сторонами с 09.02.2011 года по 08.02.2016 года. 
 
    Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответччику нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 09.02.2011 года (л.д. 15-16). 
 
    Пунктом 2.10 договора № 021127387 от 22.02.2011 года предусмотрено, что ссудополучатель обязан самостоятельно производить коммунальные платежи, обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с начала срока действия договора. Ссудополучатель обязан в течение 45 дней с даты заключения договора предоставить балансодержателю экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    17.01.2014 года истец направил в адрес ответчика письмо № 44-08-229 с требованием о предоставлении копии договора на оказание коммунальных услуг и копии договора на вывоз твердых бытовых отходов в срок до 27.01.2014 года. В случае не предоставления в указанный срок договоров, перечислить сумму штрафа в размере 20 686 рублей 70 копеек в срок до 30.01.2014 года (л.д. 22-23). Однако, ответчик требование истца не исполнил, договоры не представил, сумму штрафа не оплатил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
 
    По мнению истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 021127387 от 22.02.2011 года у ответчика возникла обязанность перед Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени по уплате штрафа в размере 20 686 рублей 70 копеек. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым для взыскания неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенного на него обязательства, определенного сроком исполнения.
 
    Учитывая, что ответчиком экземпляры договора на оказание коммунальных услуг и договора на вывоз твердых бытовых отходов в адрес балансодержателя не представлен, суд полагает, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения условия пункта 2.10 договора № 021127387 от 22.02.2011 года.
 
    Таким образом, применение ответственности к ответчику в виде штрафа за нарушение условий договора обоснованно.
 
    Пунктом 4.5 договора № 021127387 от 22.02.2011 года установлено, что ссудополучатель обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени в размере месячной суммы платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если в течение 45 дней с даты заключения договора балансодержателю не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 4), сумма штрафа составляет 20 686 рублей 70 копеек.
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C0#C0 ГКhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C2#C2 РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ТООО ТОЦ «Творчество» о взыскании штрафа в размере 20 686 рублей 70 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени не оплачивалась в силу подпункта 1.1 пункту 1 статьи 333.37 НК РФ, следовательно, она не подлежит взысканию и с ответчика согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Тюменской областной общественной организации Тюменский областной Центр детей-инвалидов и сирот «Творчество» (ИНН 7203114630, ОГРН 1037200003411) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) штраф в размере 20 686 рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.