Решение от 16 октября 2014 года №А70-9255/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9255/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.   
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» (ИНН 7203172150, ОГРН 1067203023656) о взыскании задолженности в размере 1 373 624 рубля 79 копеек, 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Кузьмина И.Н., доверенность № 02-18/52 от 05.02.2014 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.
 
 
    установил:
 
 
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РосАльянс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 40-16/292 от 14.08.2012 года в размере 1 373 624 рубля 79 копеек, в том числе основная сумма долга (остаток ссудной задолженности) в размере 1 328 350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 271 рубль 22 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 2 570 рублей 85 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 1 432 рубля 72 копейки.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 40-16/292 от 14.08.2012 года. 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (определение суда о дате и месте проведения судебного заседания, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения») в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 14.08.2012 года между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО (банк, истец) и ООО «РосАльянс» (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № 40-16/292, в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 3 190 000 рублей на срок с момента выдачи (даты) выдачи кредита по 13.08.2015 года включительно (пункт 2.1), в целях осуществления уставной деятельности (пункт 1.3), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (пункт 2.3) (л.д. 16-19).
 
    Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным.
 
    Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Истец своё обязательство по предоставлению кредита в размере 3 190 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.08.2012 года по 29.07.2014 года (л.д. 23-24).
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
 
    За пользование кредитом, согласно пункту 2.3 кредитного договора, заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере фактического остатка ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных на соответствующую дату в графике возврата кредита (приложение 1 к договору), из расчета 18% годовых.
 
    Согласно пункту 2.5 кредитного договора проценты выплачиваются заемщиком за первый и последующие периоды - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита. В случае досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом кредита.
 
    Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) либо от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период просрочки.
 
    Как указывает истец, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    17.07.2014 года заемщику было направлено требование № 01-38/6168 о досрочном возврате суммы ссудной задолженности, суммы процентов, суммы штрафной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и суммы штрафной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 84-86), однако, указанное требование банка ответчик не исполнил.
 
    По состоянию на 30.07.2014 года сумма общей задолженности заемщика по кредитному договору № 40-16/292 от 14.08.2012 года, согласно прилагаемому расчету (л.д. 22) составляет 1 373 624 рубля 79 копеек, в том числе основная сумма долга (остаток ссудной задолженности) в размере 1 328 350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 271 рубль 22 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 2 570 рублей 85 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 1 432 рубля 72 копейки.
 
    Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его составленным верно.
 
    Ответчик расчет задолженности не оспорил, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
 
    На момент рассмотрения дела заемщик указанную сумму задолженности не вернул, доказательств оплаты суду не представил.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО к ООО «РосАльянс» о взыскании задолженности по кредитному договору № 40-16/292 от 14.08.2012 года в размере 1 373 624 рубля 79 копеек, в том числе основная сумма долга (остаток ссудной задолженности) в размере 1 328 350 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 271 рубль 22 копейки, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 2 570 рублей 85 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 года по 29.07.2014 года в размере 1 432 рубля 72 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 736 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № 001 от 08.08.2014 года (л.д. 12).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосАльянс» в пользу ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА задолженность по кредитному договору № 40-16/292 от 14.08.2012 года в размере 1 373 624  рубля 79 копеек, в том числе: 1 328 350  рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг) по кредиту;  41 271 рубль 22 копейки - проценты за пользование кредитом; 2 570 рублей 85 копеек - штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 30.06.2014 по 29.07.2014;  1 432 рубля 72 копейки - штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с 10.06.2014 по 29.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 736 рублей 25 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.