Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А70-9224/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9224/2014
08 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Т.А. Смолиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (ОГРН: 1037200571308, ИНН: 7204031970, адрес: 625008, г. Тюмень, ул. Революции, 88 дата регистрации: 29.01.2003) к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (ОГРН: 1097232031874, ИНН: 7202201792, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 48, дата регистрации: 23.11.2009) о взыскании 6 722 254 рублей,
при участии в заседании представителей:
от истца: Д.Л. Луцкевич на основании доверенности от 10.01.2012 б/н,
от ответчика: К.А. Бурханова на основании доверенности ль 01.08.2014 б/н,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (далее – ООО «Лифт Модерн», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (далее – ЖСК «Партнерстройинвест», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 393 844 рублей, убытков в размере 2 328 410 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 56611 рублей 27 копеек.
Требования истца со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы по договору № ЛМ 07-42-10 от 06.07.2010 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части выплаты суммы основного долга в размере 4 393 844 рубля.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ЖСК «Партнерстройинвест» (заказчик) и ООО «Лифт Модерн» (подрядчик) заключен договор № ЛМ 07-42-10 от 06.07.2010 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Лифт Модерн» надлежало поставить 2 лифта, 62 противопожарные и 53 входные двери, а также выполнить работы по установке указанного оборудования.
Стоимость договора определена в пункте 2.1. договора и составляет 6 680 929,00 руб.
Обязательства по поставке истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные обеими сторонами: поставка 2 лифтов произведена истцом 02.11.2010, что подтверждается товарной накладной № 341 на сумму 4 516 530 рублей, поставка 62 противопожарных дверей произведена истцом 19.10.2010, что подтверждается товарной накладной № 275 на сумму 1 162 053 рублей, поставка 53 входных дверей произведена истцом 03.09.2010, что подтверждается товарной накладной № 224 на сумму 243 800 рублей, поставка запасных частей произведена истцом 05.05.2012, что подтверждается товарной накладной № 196 на сумму 46 400 рублей. Общая стоимость поставленного оборудования составляет 5 968 783 руб.
Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний: акт б/н от 03.09.2010 на сумму 57 200 рублей, акт б/н от 18.10.2010 на сумму 158 600 рублей, акт № 1 от 01.11.2013 на сумму 520 000 руб. Общая стоимость выполненных работ составила 735 800 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора производит оплату в пользу подрядчика в размере 2 264 339 руб.
Согласно платежному поручению № 128 указанная сумма поступила на расчетный счет ООО «Лифт Модерн» 07.07.2010.
В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет по договору производится путем зачета стоимости оборудования и выполненных работ в счет оплаты стоимости долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры площадью 93,97 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося дома по адресу ул. Геологоразведчиков. Цена квартиры, подлежащей зачету за поставленное оборудование и выполненные работы, определена в размере 47000 руб. за 1 кв.м, и составляет 4 416 590 руб. Подписание договора долевого участия в строительстве производится в течение 2 недель с момента подписания договора № ЛМ 07-42-10.
27.05.2014 в адрес ЖСК «Партнерстройинвест» было направлено письмо исх. № 200 от 23.05.2014, согласно которому ООО «Лифт Модерн» просило передать в зачет за поставленного оборудования и выполненных работ квартиру, обусловленную договором.17.07.2014 в адрес ООО «Лифт Модерн» от ответчика поступило письмо (исх. № 22 вх. № 262), в котором ответчик сообщил, что квартира не может быть передана, поскольку ЖСК не вправе заключать договоры долевого участия в строительстве. При этом ответчик обязался оплатить выполненные работы в кратчайшие сроки, однако данное обязательство не исполнил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения истцом работ по договору № ЛМ 07?42-10 от 06.07.2010 на поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтового оборудования, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо передачи квартиры суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Как следует из абзаца 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного, а также принимая во внимание признание суммы основного долга в заявленном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 393 844 рубля заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что доказательств реальности передачи квартиры не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 328 410 рублей, возникших в связи с удорожанием квартиры, подлежащей передаче истцу в соответствии с пунктом 3.2. договора.
В соответствии с договором стоимость квартиры составляет 4 416 590 руб. исходя из стоимости 1 кв.м, в размере 47000 руб.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости № 32/14 от 25.03.2014 согласно которому стоимость квартиры, указанной в договоре, по состоянию на дату проведения оценки составляет 6 745 000 руб.
Таким образом, с момента заключения договора произошло удорожание квартиры на сумму 2 328 410 рублей. Указанная сумма является убытками, причиненными ООО «Лифт Модерн» в связи с нарушением ЖСК «Партнерстройинвест» обязательства по передаче вышеуказанной квартиры.
Для установления рыночной стоимости квартиры, указанной в договоре требование о назначении экспертизы ответчик не заявлял, представленный истцом отчет не оспорил.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что материалами настоящего дела подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 328 410 рублей, возникших в связи с удорожанием квартиры подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 611 рублей 27 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков «Партнерстройинвест» (ОГРН: 1097232031874, ИНН: 7202201792, адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 48, дата регистрации: 23.11.2009)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» (ОГРН: 1037200571308, ИНН: 7204031970, адрес: 625008, г. Тюмень, ул. Революции, 88 дата регистрации: 29.01.2003) 4 393 844 рубля задолженности, 2 328 410 рублей убытков, всего 6 722 254 рубля 12 копеек, а также 56 611 рублей 27 копеек государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Курындина А.Н.
