Решение от 15 октября 2014 года №А70-9217/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9217/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (ОГРН 1097746711160, ИНН 7702719416)
 
    к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области
 
    об оспаривании решения от 21.07.2014г. по делу №195
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Карасев Р.Е. -на основании доверенности от 09.09.2014г.,
 
    от ответчика: Поткина И.В.- на основании доверенности от 31.12.2013г. №2,
 
    установил:
 
    ООО «Регион Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому УФАС России (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 21.07.2014г. по делу №195 о нарушении законодательства о контрактной системе.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении (т.1л.д.4-11).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в отзыве (т.1л.д.65-68).
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, управление государственных закупок по Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-2563/14 в интересах заказчика - департамента социального развития Тюменской области на оказание услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации - кресла-колясками с начальной (максимальной) ценой контракта 20049090,19 рублей.
 
    Информация об электронном аукционе, с документацией об аукционе, 12.07.2014г. размещена на официальном общероссийском сайте закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) с реестровым номером закупки 0167200003414003211.
 
    В приложении №1 к техническому заданию документации об электронном аукционе и спецификации указаны технические характеристики товара, включая цвет рамы (серебристый металлик).
 
    Считая, что требования, относящиеся к цвету рамы кресла-колясок не относятся к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам товара, а также ограничивают круг участников электронного аукциона, Общество сделало запрос в управление государственных закупок по Тюменской области. Полученный ответ подтвердил требования к цвету товара, установленные в приложении №1 к техническому заданию документации об электронном аукционе.
 
    Считая действия управления государственных закупок по Тюменской области, выразившиеся во внесении в документацию об аукционе требований к товару относительно его цвета, незаконными, влекущими за собой ограничение количества участников закупки и, как следствие, ограничение конкуренции, заявитель обратился в Управление с жалобой.
 
    Решением по делу №195 о нарушении законодательства о контрактной системе от 21.07.2014г. жалоба Общества признана необоснованной.
 
    Не согласившись с решением, Общество обратилось в суд.
 
    Свою позицию заявитель обосновывает тем, что указанные в спецификации требования, относящиеся к цвету рамы кресла-колясок не относятся ни к функциональным, ни к техническим, ни к качественным, ни эксплуатационным характеристикам товара. Данное требование ограничивает круг участников электронного аукциона, так как кресла-коляски с цветом рамы серебристый металлик имеет возможность, по мнению заявителя, предложить только фирма «Ottobock» и её аффилированные организации.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, цвет рамы кресла-колясок никак не влияет на возможность их использования инвалидами. Требование к цвету рамы средств реабилитации не установлено ни в одном из ГОСТ, а также не предусматривается индивидуальной программой реабилитации инвалидов.
 
    Заявитель указывает, что Общество имеет возможность предложить к поставке товар по всем функциональным и техническим характеристикам соответствующий требованиям, указанным в спецификации, но отличающийся по цвету рамы от серебристого металлика. Общество считает, что цвет рамы кресла-колясок не влияет на их использование, имеет значение само наличие защитного покрытия рамы от внешних факторов.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, Общество указывает на то, что оно не может принять участие в данном аукционе, в силу незаконных требований технической документации.
 
    В свою очередь, ответчик в отзыве разъясняет, что по информации, представленной заказчиком, закуп и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе кресла-колясками, осуществляется в соответствии с законодательством с учетом  индивидуальных программ реабилитации инвалидов.
 
    При закупке технических средств реабилитации учитываются индивидуальные особенности и потребности граждан. Выбор цвета серебристый металлик обусловлен пожеланиями инвалидов и предпочтением к использованию кресла-колясок, имеющих неяркий и не привлекающий излишнее внимание цвет рамы.
 
    Соответственно, по мнению ответчика, цвет рамы является для заказчика значимой характеристикой, так как его действия направлены на удовлетворение потребности конечного потребителя (инвалида).
 
    Кроме того, ответчик отмечает, что есть достаточное количество производителей кресла-колясок с рамой цвета серебристый металлик, помимо производителя, указанного заявителем.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
 
    В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для её функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
 
    Как установлено в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.
 
    Статьёй 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
 
    Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
 
    При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
 
    Не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, по смыслу статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ заказчик устанавливает соответствующие требования к товару, исходя из своей потребности, с учётом специфики его деятельности, если такие требования не ограничивают количество участников закупки.
 
    При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.
 
    Указанный закон не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требований к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, вопреки его потребностям.
 
    Судом установлено, что управление государственных закупок по Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-2563/14 в интересах заказчика - департамента социального развития Тюменской области на оказание услуг по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации - кресла-колясками с начальной (максимальной) ценой контракта 20049090,19 рублей. Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 12.07.2014г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 01672000003414003211.
 
    Как установлено материалами дела, качественные, функциональные, технические характеристики поставляемого товара определены в приложении №1 к документации об электронном аукционе, где в пункте 3 указано, что кресла-коляски должны быть поставлены в соответствии со спецификацией (т.1л.д.43-45).
 
    В самой спецификации указан цвет рамы, как серебристый металлик для товаров, обозначенных под пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 (т.1л.д.46-63).
 
    Согласно представленной департаментом социального развития Тюменской области информации на запрос Общества закуп и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе кресла-колясками, осуществляется в соответствии с законодательством на основании индивидуальных программ реабилитации инвалидов.
 
    Кроме того, при закупе технических средств реабилитации учитываются индивидуальные особенности и потребности граждан. При разработке аукционной документации были учтены рекомендации Минздравсоцразвития России и Фонда социального страхования России по составлению технических заданий на поставку кресла-колясок, а также индивидуальные потребности граждан, в том числе рекомендации Тюменского регионального отделения Всероссийского общества инвалидов (т.1л.д.84).
 
    Выбор цвета рамы - серебристый металлик обусловлен пожеланиями инвалидов и предпочтением к использованию кресла-колясок, имеющих неяркий и не привлекающий излишнее внимание цвет рамы.
 
    С учётом изложенного, аукционной документацией предусмотрены технические характеристики кресла-колясок, наиболее востребованных среди получателей.
 
    При этом характеристикам, указанным в аукционной документации, соответствуют товары, производящиеся под несколькими товарными знаками (т.1л.д.64-65).
 
    Покрытие поверхности рамы относится к функциональным и эксплуатационным характеристикам.
 
    Использование материалов, окрашивающих раму кресла-колясок в цвет серебристый металлик не противоречит требованиям ГОСТов, указанных в аукционной документации, как документов, характеризующих качественные, функциональные и иные характеристики товара (цвет кадмиевого покрытия- светло-серый или серебристо-серый, цвет цинкового покрытия - светло-серый или серебристо-серый с голубым оттенком).
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Как судом указано, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.
 
    Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения аукциона, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате аукциона лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Предмет аукциона был сформирован департаментом социального развития Тюменской области в соответствии с потребностями конечного потребителя - инвалидов.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ в аукционе могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.
 
    Поэтому включение в документацию об аукционе условий о цвете рамы кресла-колясок, которые в итоге приводят к исключению из круга участников аукциона лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Указанные выводы суда, с учётом данных обстоятельств дела, подтверждаются выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010г. по делу №А06-6611/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2014г. по делу №А70-6882/2013, и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.
 
    Относительно довода заявителя о единственной фирме, предлагающей кресла-коляски с цветом рамы серебристый металлик - фирма «Ottobock», суд считает следующее.
 
    Заявителем не представлено доказательств того, что именно указанная им фирма и её аффилированные лица являются исключительно единственными производителями кресла-колясок с требуемым цветом рамы.
 
    При этом, ответчиком представлены распечатки с Интернет-страниц сайтов производителей кресла-колясок, имеющих в своём ассортименте коляски с рамами цвета серебристый металлик, находящихся как в России, так и в других странах (т.1л.д.139-150).
 
    В связи с чем, довод заявителя является необоснованным.
 
    В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не может служить основанием для освобождения заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что заявитель в данном случае не доказал, что оспариваемое решение Управления от 21.07.2014г. по делу №195 о нарушении законодательства о контрактной системе нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным решения от 21.07.2014г. по делу №195 о нарушении законодательства о контрактной системе удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.