Решение от 23 октября 2014 года №А70-9210/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9210/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.          
 
    Полный текст решения изготовлен  23 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО «Юнитком» к Индивидуальному предпринимателю Воробьёвой Надежде Петровне о взыскании задолженности и о расторжении договора
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён надлежащим образом;
 
    от ответчика: Н.П. Воробьёва, личность удостоверена паспортом;
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских
 
 
    установил:
 
 
    заявлен иск ООО «Юнитком» к Индивидуальному предпринимателю Воробьёвой Надежде Петровне о взыскании задолженности в размере 73  083  рубля 32 копейки, неустойки в размере 4 465 рублей 05 копеек и о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 13/7 от 16 декабря 2013 года.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором субаренды нежилого помещения № 13/7 от 16 декабря 2013 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 
 
    В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей, поскольку свидетельскими показаниями о перевозе имущества из арендуемого помещения и демонтаже баннера, не подтверждаются обстоятельства прекращения аренды.
 
    Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку не подтверждён факт отсутствия экономического характера спора. На дату подачи иска ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя, настоящее дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что между арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Юнитком» (далее - истец) и арендатором - Индивидуальным предпринимателем Воробьевой Надеждой Петровной (далее - ответчик), был заключён договор субаренды № 13/7 от 16  декабря 2013 г. (далее - договор), согласно условиям которого Истец передал Ответчику по акту по Акту приема-передачи №1 от «16» декабря 2013 г. в срочное и возмездное пользование арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Стартовая, д. 5а/4, общей площадью 26,8 кв. м, а ответчик в свою очередь, принял во владение переданное имущество, и обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество.
 
    Срок аренды в соответствии с п. 8.1 Договора устанавливался на срок с 16 декабря 2013 года по   16 ноября 2014 года.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 Договора размер арендной платы в месяц составлял – 14 300   рублей   в месяц без НДС с 16 декабря 2013 года по 15 марта 2014 года, и 17 160 рублей  в месяц без НДС с 16 марта 2013 года по 15 ноября 2014 года.
 
    Согласно п. 3.2. Договора оплата аренды должна производится ответчиком на основании счетов Истца до 15 числа расчётного месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца, либо другими, не противоречащими законодательству РФ способами.
 
    Согласно п. п. 3.2.2, 3.3, 3.4 Договора оплата расходов за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, и услуги за обслуживание пожарно-охранной сигнализации должна производиться Ответчиком на основании счетов, не позднее пяти дней со дня представления Истцом соответствующих счетов.
 
    Согласно п. 3.7. Договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим Договором, Арендатору начисляются пени в размере 0,1% процента с суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Указанный договор субаренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что  договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
 
    Кроме того, статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу перечисленных норм, обязанность арендодателя по отношению к субарендатору состоит в предоставлении последнему помещения в пользование, а обязанность субарендатора - во внесении платежей за пользование этим помещением.
 
    Арендатор выполнил свои обязательства в полном объёме, передал субарендатору помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 15.01.2013 года (л.д. 16).
 
    Истец утверждает, что в период действия договора субаренды, ответчиком не была уплачена арендная плата за пользование помещением. 
 
    Согласно расчёту истца, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 года по 01.08.2014 года составила 73 083 рубля 32  копейки.
 
    В судебном заседании ответчик представил чек-ордер от 17.10.2014г. на сумму 2 288 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой арендных платежей в размере 70 795 рублей 32 копейки.
 
    На момент рассмотрения спора имеющуюся задолженность ответчик не погасил, доказательств оплаты суду не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за спорный период, ввиду расторжения договора аренды и освобождения арендуемого помещения, суд считает несостоятельным в силу следующего.
 
    Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.
 
    Частью 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды нежилого помещения, и исходя из норм статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный договор субаренды не расторгнут и не изменен в установленном порядке.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств, на которое они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства возврата объекта субаренды по акту приема-передачи, а также документов в подтверждение обращения к арендатору с предложением принять объект субаренды и уклонения арендатора от приемки помещения субарендатора не представлены. 
 
    Освобождение предмета субаренды (до прекращения в установленном порядке договора субаренды) не является основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы.
 
    Данные выводы также подтверждаются судебной практикой, изложенной в Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу № А27-5108/2010 и направленной на формирование принципа единообразия судебной практики.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 795 рублей 32 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 465 рубля 05 копеек  по состоянию на 01.08.2014г. в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.7. договора за просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% процента с суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, суд считает требование о взыскании неустойки имеющим под собой правовое основание.
 
    Согласно расчёту истца (л.д. 140-141, 142), сумма неустойки  составляет 4 465 рубля 05 копеек  по состоянию на 01.08.2014г.
 
    Проверив предоставленный истцом расчёт, суд считает его составленным верно.
 
    Суд, учитывая отсутствие ходатайство ответчика, не находит оснований для снижения нестойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора  договор субаренды нежилого помещения № 13/7 от 16 декабря 2013 года, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Стартовая, д. 5а/4, заключённый между  ООО «Юнитком» и ИП Н.П. Воробьёвой с 01 августа 2014 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пункт 2 данной статьи устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии со статьями 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.
 
    Данное толкование норм статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении примеров судебной практики в пунктах 29, 30 Информационного письма N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    28.01.2014 истцом в адрес ответчика было направлено предписание с требованием погасить задолженность по арендной плате за декабрь 2013 года, январь 2014 года в срок до 30.01.2013, кроме того в указанном предписании истец указывал на свое намерение расторгнуть договор в случае неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (т. 1, л.д. 27).
 
    Исковое заявление может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.
 
    05.05.2014 года истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора в случае неоплаты задолженности (л.д. 37).
 
    Таким образом, с учётом соблюдения истцом досудебного порядка ему на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае доказанности факта невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом  установлен в данном случае факт неоднократного существенного нарушения ответчиком условий договора по своевременному внесению арендной платы.
 
    Таким образом, учитывая положения процитированных выше норм права и то, что материалами подтверждает факт неоднократной просрочки внесения ответчиком арендных платежей, суд   удовлетворяет требование истца о расторжении договора субаренды
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 895 от 02.09.2014 года и № 745  от 07.08.2014г. (л.д. 69, 139).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 010 рублей 40 копеек. Государственную пошлину в размере 898 рублей 07  копеек надлежит вернуть истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № 13/7 от 16 декабря 2013 года, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Стартовая, д. 5а/4, заключённый между  ООО «Юнитком» и ИП Н.П. Воробьёвой с 01 августа 2014 года.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьёвой Надежды Петровны  в пользу   ООО «Юнитком»   задолженность в размере  77 548 рублей 37 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 70 795 рублей 32 копейки, неустойка в размере 4 465 рублей 05  копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 010 рублей 40 копеек.
 
    Вернуть ООО «Юнитком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 рублей 07  копеек.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.