Решение от 17 октября 2014 года №А70-9194/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9194/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в  порядке упрощенного производства материалы дела  по иску
 
    ООО «Энергия» 
 
    к ООО «Русь»
 
    о взыскании 39 983 рублей 40 копеек
 
    установил:
 
 
    ООО «Энергия» обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  ООО «Русь»  о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 39 983 рублей 40 копеек.
 
    Пунктом 7.2 договора установлено,  в случае не достижения согласия между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленный иск подсуден Арбитражному суду Тюменской области.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения договора поставки мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.
 
    На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 сентября 2014 года.
 
    Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела,  26 апреля 2013  между ООО «Энергия»  (Поставщик) и  ООО «Русь»   (Покупатель) был подписан договор поставки № 5602, в  соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя  товары в соответствии с заказным ассортиментом и количеством на основании накладных, счетов - фактур и всех необходимых сопроводительных документов, а Покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с условиями договора на основании товарных накладных № 3444 от 19.03.2014, № 3528 от  19.03.2014, в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму 48 327 рублей 40 копеек. Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком истцу не предъявлялось.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По утверждению истца, в нарушение взятых на себя обязательств по договору поставки ответчик в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию оплатил частично.  Задолженность составляет 39 983 рубля 40 копеек, которую ответчик не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    09 июля 2014 года  ООО «Энергия» в адрес ответчика  было  направлено претензионное письмо № 130 с предложением погасить сумму задолженности, которое оставлено без ответа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере  39 983 рублей 40 копеек  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с ООО «Русь»  в пользу ООО «Энергия» 39 983 рубля 40 копеек -  долга,    2 000 рублей  - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист. 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.