Решение от 10 октября 2014 года №А70-9162/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9162/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного  производства  дело,  возбужденное  по  иску Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергосервис» (ИНН 7203273817, ОГРН 1127232005416) о взыскании задолженности в размере 53 280 рублей 57 копеек,
 
    без вызова сторон, протокол не ведется,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергосервис» о взыскании задолженности в размере 53 280 рублей 57 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 49 157 рублей 49 копеек, неустойка в размере 4 123 рубля 08 копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № Т-2099.023 от 27.12.2012 года.
 
    Определением от 13.08.2014 года арбитражный суд, учитывая размер заявленных требований, в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, и установил срок (до 30.09.2014 года) для представления возражений по существу заявленных требований.
 
    Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление 62505277165631).
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой органа связи «истек срок хранения»), что в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» считается извещенным надлежащим образом.
 
    В связи с тем, что ответчик в установленный срок возражений относительно существа заявленных требований, обстоятельств рассматриваемого дела не заявил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то есть, исследовав только письменные доказательства и иные документы, в случае их наличия, в соответствии с требованиями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 27.12.2012 года между ОАО «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация, истец) и ООО УК «Энергосервис» (исполнитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения № Т-2099.023 (с протоколом согласования разногласий от 06.02.2013 года), в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 9-16, 24, 26).
 
    В приложении № 1 к договору определены объекты теплоснабжения (л.д. 17).
 
    Указанный договор не был оспорен и не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из настоящего договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Истец, в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии  и теплоносителя в период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года на общую сумму 67 842 рубля 01 копейка, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (л.д. 31).
 
    Претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 7.1 договора № Т-2099.023 от 27.12.2012 года стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.
 
    Пунктом 6.2 договора № Т-2099.023 от 27.12.2012 года установлено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
 
    В соответствии с пунктом 6.6 договора № Т-2099.023 от 27.12.2012 года в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2013 года плата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».
 
    Из пункта 6.5 договора № Т-2099.023 от 27.12.2012 года следует, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: г.Тюмень, ул. Одесская, д. 5) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.
 
    Ответчик обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору исполнил частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 157 рублей 49 копеек. 
 
    10.01.2014 года истцом в адрес в адрес ответчика была направлена претензия № 50, с  просьбой погасить имеющийся долг в срок до 20.01.2014 года (л.д. 25), однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, сумму долга не оплатил.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2013 года по 31.08.2013 года в размере 49 157 рублей 49 копеек. 
 
    Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ОАО «Уральская теплосетевая компания» к ООО УК «Энергосервис» о взыскании задолженности в размере 49 157 рублей 49 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 123 рубля 08 копеек в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.2 договора Т-2099.023 от 27.12.2012 года стороны согласовали, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, исполнитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
 
    Так как ответчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 30), сумма неустойки за период с 21.09.2013 года по 23.07.2014 года составляет 4 123 рубля 08 копеек. 
 
    Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает его составленным верно.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C0#C0 ГКhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C2#C2 РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=839241273&nh=0&c=333+%C3%CA&spack=111a0%3D333+%C3%CA%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D01%2F02%2F2014%26a14to%3D15%2F07%2F2014%26a14type%3D4%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000138%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D9%26lsz%3D15%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26w%3D2%26 - C1#C1333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование ОАО «Уральская теплосетевая компания» о взыскании с ООО УК «Энергосервис» неустойки в размере 4 123 рубля 08 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 131 рубль 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 4384 от 04.08.2014 года (л.д. 7).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергосервис» (ИНН 7203273817, ОГРН 1127232005416) в пользу Открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) задолженность в размере 53 280 рублей 57 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 49 157 рублей 49 копеек, неустойка в размере 4 123 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубль 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.