Решение от 08 октября 2014 года №А70-9148/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9148/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    ООО «УК Жилищный стандарт»
 
    к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени
об оспаривании постановления от 30.07.2014г. ЦАО1303,
 
    установил:
 
    ООО «УК Жилищный стандарт» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия) об оспаривании постановления от 30.07.2014г. № ЦАО1303 о назначении административного наказания.
 
    С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 14.08.2014г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2014г. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.31 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» был установлено, что территория, прилегающая к контейнерам для сбора мусора, захламлена и засорена бытовым мусором.
 
    Указанное обстоятельство было квалифицировано как нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).
 
    16.07.2014г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 30.07.2014г. № ЦАО1303 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Общество считает постановление от 30.07.2014г. № ЦАО1303 незаконным и подлежащим отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что обществом приняты все зависящие меры по соблюдению правил благоустройства.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 6. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории г. Тюмени запрещается, в том числе допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.
 
    Как следует из акта осмотра места совершения административного правонарушения  от 14.07.2014г. по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ д.31 территория, прилегающая к контейнерам для сбора мусора захламлена  и засорена бытовым мусором.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицей, приложенной к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 14.07.2014г.
 
    Согласно представленным в материалы дела договорам от 01.06.2013г. № 091/13, № 092/13 Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: г. Тюмень, по ул. Салтыкова Щедрина, 59 и 59 корпус 1 соответственно.
 
    Как следует из ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, в силу заключения договоров от 01.06.2013г. управления многоквартирными домами Общество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по надлежащему содержанию придомовой территории. Поскольку в силу указанных норм законодательства и заключения договоров от 01.06.2013г. на Общество возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории  многоквартирных домов, именно Общество является лицом, ответственным за содержание данного имущества.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Общество является надлежащим субъектом   административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    МКУ «Служба заказчика ЦАО» в ответ на письмо заявителя от 27.01.2014г. №140/14 об определении местоположения контейнерной площадки в связи с ее отсутствием по адресу г. Тюмень, по ул. Салтыкова Щедрина, 59 и 59 корпус 1 сообщило следующее, ближайшая контейнерная площадка от указанных домов расположена по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.31, считает возможным установить дополнительные баки на данной площадке, с одновременным заключением договоров со специализированной организацией.
 
    Также Обществом представлен договор от 01.02.2014г., заключенный между Обществом и ООО «Дорожно-эксплуатационное управление Центрального административного округа», в соответствии с условиями которого ООО «ДЭУ ЦАО» осуществляет вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от объектов по адресам: г. Тюмень, по ул. Салтыкова Щедрина, 59 и 59 корпус 1. Вывоз  твердых бытовых отходов  осуществляется ежедневно, вывоз крупногабаритного мусора понедельник, среда, пятница.
 
    Контейнерной площадкой по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 31, пользуются жители многоквартирных домов по ул. Салтыкова-Щедрина, д.59 и д.59 корпус 1 (ООО «УК Жилищный стандарт»), по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33 (ТСЖ «Ладья 53») и ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 31 по (ТСЖ «Элегия»).
 
    Кроме того, составлен  и согласован график уборки контейнерной площадки на 2014 год, согласно которому в июле месяце организацией, ответственной за уборку является ООО «УК Жилищный стандарт»
 
    Довод заявителя о невозможности изменить график вывоза отходов судом во внимание не принимается в силу следующего.
 
    Как указано выше, графиком вывоза крупногабаритного мусора установлен понедельник, среда, пятница.
 
    Материалами дела установлено, что захламление и засорение указанной в акте осмотра  контейнерной площадки обнаружено ответчиком 14.07.2014г., то есть в понедельник.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что административным органом доказано нарушение требований Правил благоустройства г. Тюмени, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом  требований Правил благоустройства г. Тюмени материалы дела не содержат, в связи с чем суд поддерживает выводы Комиссии о виновности Общества.
 
    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
 
    На основании изложенного, арбитражным судом не принимается довод заявителя о недоказанности его вины в совершенном правонарушении.
 
    Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, выразившихся в повторном совершении Обществом однородного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.