Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А70-9145/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9145/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ООО МСК «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г.
к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Солобоеву Д.И.
о признании незаконным постановления от 18 июля 2014 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9180/14/27/72,
взыскатель – гражданин Гурский С.Н.,
при участии:
представитель заявителя – Котов М.А. по доверенности от 16.04.2014 г. № 3,
установил:
ООО МСК «Стройинвестсервис» в лице конкурсного управляющего Шабалина Ю.Г. (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Солобоеву Д.И. о признании незаконным постановления от 18 июля 2014 г. об отмене постановления об окончании возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9180/14/27/72.
Поскольку заявитель указывает датой получения оспариваемого постановления 4 августа 2014 г., ответчик данное обстоятельство не опроверг, обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением 8 августа 2014 г. осуществлено с соблюдением 10-дневного срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку в вводной части оспариваемого постановления лицом, его вынесшим, указан начальник отдела Солобоев Д.И., но подписано оно и.о. начальником отдела Колобовой Е.В., учитывая те обстоятельства, что в настоящее время начальником отдела является Солобоев Д.И., а Колобова Е.В. в системе судебных приставов-исполнителей не работает, арбитражный суд считает начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области Солобоева Д.И. надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и взыскателя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках дела А70-9944/2011 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение от 23 октября 2012 г. о гашении требований участников строительства, которым было определено погасить требования участников строительства путем передачи им жилых помещений, находящихся о адресу: г.Тюмень, ул.Промышленная, дом 18, в том числе, Гурскому С.Н. в виде трех квартир.
На основании данного определения и соответствующего заявления Гурского С.Н., Арбитражным судом Тюменской области последнему 11 июня 2014 года выдан исполнительный лист серии АС № 006474980.
На основании названного исполнительного документа в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области 23 июня 2014 года возбуждено исполнительное производство № 9180/14/27/72.
По данному производству 11 июля 2014 года представителем должника представлено сообщение о фактическом исполнении требований исполнительного листа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16 июля 2014 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Однако, в связи с заявлением взыскателя вынесено оспариваемое постановление от 18 июля 2014 г., которым вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено.
Арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным.
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что основанием его вынесения послужило заявление Гурского С.Н. о том, что должником требование арбитражного суда не исполнено.
Вместе с тем, довод о неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 006474980 не соответствует положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам в отношении спорного вопроса.
Правовым основанием вынесения вышеуказанного определения арбитражного суда от 23 октября 2012 г. являются положения ст. 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно данной норме в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений) (п.1 ст.201.11 закона).
По результатам рассмотрения ходатайства собрания участников строительства о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении ходатайства и о передаче участникам строительства жилых помещений в случае соблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей; об отказе в удовлетворении ходатайства в случае несоблюдения условий такой передачи, предусмотренных настоящей статьей (п. 4 ст.201.11 закона).
В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства (п.6. ст.201.11 закона).
На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов (п. 7 ст.201.11 закона).
Начало резолютивной части определения от 23 октября 2012 г. дословно выглядит следующим образом: «Погасить требования участников строительства путем передачи им жилых помещений…».
Аналогично и содержание исполнительного листа серии АС № 006474980.
Согласно вступившим в законную силу судебным актам по А70-9944/2011, имеющимся в настоящем деле, на основании определения от 23 октября 2012 г. требования Гурского С.Н. в реестре требований о передаче жилых помещений были в свое время погашены, непосредственно же жилые помещения находятся в пользовании Гурского С.Н. с 2009 года.
Таким образом, определение арбитражного суда от 23 октября 2013 г. фактически исполнено, в связи с чем основания для возобновления исполнительного производства № 9180/14/27/72 отсутствуют.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 18 июля 2014 г. не соответствует действующему законодательству и нарушает право заявителя на осуществление в отношении него законных исполнительных действий, в связи с чем заявленные требования о признании названного постановления незаконным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 18 июля 2014 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9180/14/27/72.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.
