Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А70-9141/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований кредитора обоснованными
и включении требований в реестр требований кредиторов должника
г. Тюмень Дело № А70-9141/2014
28 октября 2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СИП-Центр» (ИНН 7202111468, ОГРН 1027200822440), заявление индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича об установлении требований к должнику
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ибраев И.М., по паспорту.
от должника – Постников В.В., по паспорту, по доверенности от 03.09.14г.
временный управляющий – не явился.
установил:
Определением арбитражного суда Тюменской области от 08.09.14г. в отношении ЗАО «СИП-Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 165 от 13.09.14г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В арбитражный суд Тюменской области 01.01.14г. обратился индивидуальный предприниматель Ибраев Иржан Моралович с заявлением об установлении требований к должнику в размере 7 707 047 руб. 97 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
Должник против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменный отзыв на заявление (том 18, л.д. 54).
Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Ибраева И.М. для предоставления заявителем расчёта размера задолженности по каждому из заключённых с должником договоров; предоставления документов, подтверждающих наличие у заявителя специальной техники в собственности или на ином основании, фактическое нахождение техники и работников заявителя на месторождениях; предоставления пояснений по вопросу отнесения представленных актов и указанных в них работах к каждому из заключённых с должником договоров; представил письменный отзыв на заявление (том 18, л.д. 52-53).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление рассматривается в отсутствие не явившегося временного управляющего, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 27.10.14г. заявитель поддержал заявленные требования, ходатайствовал об установлении обоснованности требований заявителя к должнику в размере 7 707 047 руб. 97 коп. суммы задолженности и включении данных требований в реестр требований кредиторов должника, также пояснив, что иные договорные правоотношения с должником у него отсутствовали; против удовлетворения ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания не возражал, выразив готовность представить в материалы дела дополнительные доказательства.
Представитель должника поддержал правовую позицию временного управляющего, считает необходимым предложить заявителю представить дополнительные доказательства.
В связи с необходимостью представителя заявителем дополнительных доказательства в судебном заседании 27.10.14г. судом был объявлен перерыв до 28.10.14г. до 9 часов 00 минут.
В арбитражный суд Тюменской области 27.10.14г. заявителем представлены дополнительные доказательства (первичные документы) (том 18, л.д. 58-150; том 42, л.д. 1-41).
Судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 28.10.14г. представитель должника против заявленных требований возражений не заявил.
В судебном заседании 28.10.14г. был вновь объявлен перерыв до 10 часов 00 минут, для целей обеспечения явки заявителя (его представителя) в судебное заседание.
Судебное заседание продолжено.
В судебном заседании, заявитель, со ссылкой на дополнительно представленные им первичные документы, вновь поддержал заявленные требования.
Представитель должника против удовлетворения заявленных требований не заявил, представил дополнение к письменному отзыву на заявление (том 42, л.д. 43).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ЗАО «СИП-Центр» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ибраевым Иржаном Мораловичем (исполнителем) 23.03.12г. был заключён договор об оказании услуг по погружению свай № 00002/03 (с дополнительным соглашением и протоколом разногласий), в соответствии с которым, исполнитель обязался предоставить заказчику сваебойный агрегат СП-49, в количестве 2 штук, и трубоукладчик ТГ-126-01 на базе Т-130 с квалифицированным экипажем для осуществления услуг по погружению свай на строительном объекте: «ГТС-42 МВа» Тямкинского месторождения Уватского района Тюменской области, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором (том 18, л.д. 28-30).
Кроме того, между ЗАО «СИП-Центр» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ибраевым Иржаном Мораловичем (исполнителем) 19.03.13г. был заключён договор об оказании услуг трубоукладчиком № 00010/03, в соответствии с которым, исполнитель обязался предоставить заказчику трубоукладчик гусеничный ТГ-126-01 на базе Т-130 в количестве 1 единицы с квалифицированным экипажем для осуществления услуг тубоукладчиком на строительном объекте «ГТС-42 МВа» Тямкинского месторождения Уватского района Тюменской области, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором (том 18, л.д. 31-36).
Также между ЗАО «СИП-Центр» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ибраевым Иржаном Мораловичем (исполнителем) 22.03.13г. был заключён договор об оказании услуг по погружению свай № 00012/03 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с которым, исполнитель обязался предоставить заказчику сваебойный агрегат СП-49, в количестве 1 единицы с квалифицированным экипажем для осуществления услуг по погружению свай на Радонежском месторождении Уватского района Тюменской области, а заказчик обязался оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором (том 18, л.д. 39-45).
Как отмечает заявитель, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате оказанных заявителем услуг по вышеуказанным договорам, у ЗАО «СИП-Центр» образовалась перед заявителем задолженность в размере 7 707 047 руб. 97 коп., в том числе: по договору об оказании услуг трубоукладчиком № 00010/03 от 19.03.13г. в размере 2 863 200 руб., по договору об оказании услуг по погружению свай № 00012/03 от 22.03.13г. в размере 5 157 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг (том 18, л.д. 5-20).
Кроме того, заявителем в материалы дела дополнительно представлены: паспорт самоходной машины – трубоукладчика ТГ-126-01; договор от 01.01.12г., заключённый между индивидуальным предпринимателем Ибраевым И.М. и ООО «Ремтехсервис», на аренду сваебойного агрегата СП-49; путевые листы на трубоукладчик ТГ-126-01; путевые листы на сваебойный агрегат СП-49; счета-фактуры, акты, акты о приёмке выполненных работ по медицинскому осмотру водителей автотранспорта; список персонала ЗАО «СИП-Центр», прошедшего пред-(после)вахтовый медосмотр на территории Тямкинского месторождения, детализации к счетам (том 18, л.д. 60-63, 66-150; том 42, л.д. 1-41).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные заявителем в материалы дела акты оказания услуг, в совокупности с путевыми листами, отражающими объём работ и место их выполнения, и иными представленными заявителем первичными документами, учитывая пояснения заявителя данные им в судебном заседании о том, что иные договорные правоотношения с должником у него отсутствовали, суд считает, что вышеуказанными документами в совокупности подтверждается факт оказания заявителем должнику услуг по договорам № 00002/03 от 23.03.12г., № 00010/03 от 19.03.13г., № 00012/03 от 22.03.13г., в связи с чем, суд отклоняет изложенный в письменном отзыве довод временного управляющего о том, что акты оказания услуг не позволяют определить, за какие именно услуги и по какому договору они выставлялись и подписывались.
Суд также отклоняет довод временного управляющего об отсутствии доказательств фактического наличия у заявителя специальной техники для работ, указанных в заявлении, как несоответствующий материалам дела (том 18, л.д. 60-63).
Довод временного управляющего об отсутствии документального подтверждения факта простоя специальной техники опровергается представленным заявителем в материалы дела дополнительным соглашением № 1 от 01.04.13г. к договору № 00012/03 от 01.04.13г., пунктом 3.1.4 которого установлено, что вынужденный простой не по вине исполнителя оплачивается заказчиком исходя из расчёта 1 000 руб. чел/дн., а также актом № 18 от 28.05.13г., которым стороны установили факт наличия простоя в количестве 36 чел/дн на сумму 36 000 руб.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и представителя должника, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела факта погашения должником задолженности перед заявителем, суд считает требования индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича в размере 7 707 047 руб. 97 коп. суммы задолженности обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СИП-Центр» (ИНН 7202111468, ОГРН 1027200822440), требования индивидуального предпринимателя Ибраева Иржана Мораловича в размере 7 707 047 руб. 97 коп. суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить заявителю, должнику, временному управляющему.
Судья Скифский Ф.С.
