Решение от 15 октября 2014 года №А70-9140/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9140/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Мастер» о взыскании 1 052 047 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бобылева Ю.В. по  доверенности от 05.08.2014г.;
 
    от ответчика: не явились, извещены;
 
    установил:
 
    Заявлен иск    обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП»
   к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Мастер» о взыскании 1 052 047 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Исковые требования со ссылками на положения договора поставки от 05.05.2014г., статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.
 
    Истец иск поддержал. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик письменного отзыва на иск не представил, возражений относительно основания и размера исковых требований не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом ( поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 17/14 от 05.05.2014г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар  по товарным накладным № 408 от 20.05.2014г., № 392 от 15.05.2014г., по актам № 00000021 от 20.05.2014г., № 00000020 от 15.05.2014г. на общую сумму включая транспортные расходы 1 052 047 рублей.
 
    Данная задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и гарантийным письмом ответчика о признании долга и об оплате.
 
    Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон, возникшие на основании Договора,  регулируются соответствующими нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статьям 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по вышеуказанным товарным накладным товар.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты поставленного товара.
 
    Исходя из вышеизложенного, Суд, изучив представленные доказательства по делу, учитывая, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты полученного им от истца товара по вышеуказанным накладным,  считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 052 047 рублей  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 70 000 рублей.
 
    Суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлен договор № 564-с от 29.07.2014г. о предоставлении услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 29.07.2014г..
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Учитывая доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей,  в отсутствие письменных возражений ответчика относительно заявленного истцом размера расходов, суд полагает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей.
 
    Платежным поручением № 795 от 07.08.2014 истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 520 рублей 47 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ГРУПП» 1 052 047 руб. задолженности, а также 23 520 рублей 47 копеек  государственной пошлины и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.