Решение от 20 октября 2014 года №А70-9112/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9112/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Дружба» (ОГРН:1027201232398, ИНН:7205011895, адрес: 627716, Тюменская область, Ишимский район, д. Синицына, дата регистрации:13.11.2002) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 1»(ОГРН:1077205002346, ИНН:7205018763, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. М. Горького, д. 122, дата регистрации:29.12.2007) о взыскании задолженности в размере 25 749 руб. 25 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Дружба» (далее – ООО ДСОЛ «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 1»(далее – МАУ ДОД «ИГ ДЮСШ № 1», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 25 400 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности 349 рублей 25 копеек. 
 
    Требования истца со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 25 400 рублей за оказанные услуги по договорам возмездного оказания услуг на проведение учебно-тренировочных сборов, заключенных между истцом и ответчиком в 2012 году.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2014.
 
    Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением № 62505277194891.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства: что подтверждается заказным письмом с уведомлением № 62505277194907, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том,  что в период 2011 – 2012 г.г между ООО ДСОЛ «Дружба» (истец) и МАУ ДОД «ИГ ДЮСШ №1» (ответчик) заключены договоры с аналогичным содержанием, по которым истец обязался продать путевки на проведение учебно-тренировочных сборов в лагере, а ответчик - их оплатить.
 
    Общая сумма стоимости услуг по  договорам, заключенным в 2011 году, как следует из учета расчетов между сторонами, составила 1 957 800 руб. 00 коп.   В соответствии с указанным учетом, подписанным сторонами без разногласий, ответчик произвел оплату по договорам в размере 1 957 800 рублей, тогда как истцом было реализовано путевок на общую сумму 2 122 300 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам за 2011 год составила 164 500 руб. 00 коп.
 
    В 2012 году между ООО ДСОЛ «Дружба» и МАУ ДОД «ИГ ДЮСШ №1» были заключены аналогичные договоры: № 27 от 15.03.2012 г., № 8 от 04.04.2012 г., №19 от 10.08.2012 г., №18 от 10.09.2012 г., №21 от 12.11.2012г., №22 от 10.12.2012 г., на проведение учебно-тренировочных сборов в лагере для учащихся ДЮСШ №1, на общую сумму 2 941 200 руб. 00 коп.
 
    Как следует из учета расчетов между сторонами, ответчиком оплачено 2 941 200 рублей, истец исполнил обязательства по данным договорам на сумму 1 178 100 рублей.  Соглашением сторон от 27.12.2012 к указанным договорам от 2012 года было принято решение о заезде учеников по оставшимся оплаченным путевкам в 2013 году и переходе суммы в размере 1 598 600 рублей, оплаченной ответчиком, на 2013 год.
 
    В 2013 году на заезды учащихся на летнюю, осеннюю и зимнюю смены истцом поставлены путевки на общую сумму 1 624 000 руб. 00 коп. Таким образом, в конце 2013 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 25 400 рублей. Указанная задолженность подтверждается учетом расчетов между сторонам, подписанным без разногласий.
 
    20.05.2014 г. истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность в размере 25 400 рублей. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не погасил.
 
    В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем  требование о взыскании задолженности в размере 25 400 рублей заявлено законно и обоснованно. Доказательств встречного предоставления на эту сумму ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 01.06.2014 по 31.07.2014: (25 400  рублей * 8,25%*60 дней) / 360 дней = 349 рублей 25 копеек.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически  верным.
 
    Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, в совокупности с установленными фактами невыполнения обязанности по оплате выполненных работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 349 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты за оказанные ему услуги в заявленном размере, не отрицание ответчиком заявленных исковых требований, в том числе факта наличия предъявленной ко взысканию задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере349 рублей 25 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 1»(ОГРН:1077205002346, ИНН:7205018763, адрес: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. М. Горького, д. 122, дата регистрации:29.12.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Дружба» (ОГРН:1027201232398, ИНН:7205011895, адрес: 627716, Тюменская область, Ишимский район, д. Синицына, дата регистрации: 13.11.2002) 25 400 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 рублей 25 копеек, всего 25 749 рублей 25 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.