Решение от 27 октября 2014 года №А70-9105/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9105/2014
 
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению
 
    ООО «ТюменьАсервис»
 
    к ИФНС России по г. Тюмени № 3
 
    о признании недействительным решения от 07.05.2014г. № 103679, о признании незаконным требования  № 18213 по состоянию на 21.07.2014г.,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Снилицинова А.М. - по доверенности от 01.10.2014г.; Петухова И.И., по доверенности от 01.10.2014г.,
 
    от ответчика: Чернова Е.Д. по доверенности от 11.04.2014г.,
 
    установил:
 
    ООО «ТюменьАсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 07.05.2014г. № 103679.
 
    Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-10609/2014, по заявлению ООО «ТюменьАсервис» к ИФНС России по г. Тюмени № 3 о признании незаконным требования № 18213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2014г.
 
    Определением от 08.10.2014г. судом для совместного рассмотрения дела № А70-10609/2014 и А70-9105/2014 объединены в одно производство, новому производству присвоить номер № А70-9105/2014.
 
    Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 08.10.2014г. по настоящему делу, судом было вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Представители заявителя поддержали заявленные требования  с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2013г., по результатам которой был составлен акт № 75301 камеральной налоговой проверки от 11.02.2014г., в котором отражены выявленные нарушения.
 
    На основании указанного акта с учетом возражений Общества от 14.03.2014г. №13 Инспекцией 07.05.2014г. вынесено решение № 103679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 537481,20 рубль; начислен НДС в размере 2687410рубля; начислены пени в размере 124029,23рублей.
 
    Жалоба заявителя, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решения № 103679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.05.2014г., оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено в полном объеме.
 
    На основании решения № 103679 от 07.05.2014г Инспекцией было выставлено требование об уплате налога №18213 по состоянию на 21.07.2014г., согласно которому Общество обязано до 08.08.2014г. уплатить сумму НДС в размере 2687410рублей, пени по НДС в размере 124029,23 рублей, штраф в размере 537481,20рубль.
 
    Налогоплательщик, не согласившись с принятыми Инспекцией в отношении него решением и требованием, обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям п.1  ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии со ст. 146 НК РФ в качестве объектов налогообложения выступают: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не применяются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.
 
    В соответствии со ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
 
    В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, в установленном порядке.
 
    Статья 174 НК РФ определяет, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено нормами Налогового кодекса. Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено положениями законодательствами о налогах и сборах.
 
    Так, ООО «ТюменьАсервис» 19.10.2013г. представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно данным которой сумма НДС к возмещению составила 569 251 руб.
 
    При этом, 31.10.2013г. Общество предоставило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал, согласно указанным данным сумма НДС, подлежащая к возмещению составила, 817 312 руб.
 
    Представленная налоговая декларация ООО «ТюменьАсервис» содержала следующие сведения о налоговых вычетах, а именно информация о сумме налога, подлежащие вычету у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 504 722,00 руб. ООО «ТюменьАсервис» в 3 квартале 2013г. перечислены в счет предстоящих поставок.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Пункт 12 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав. В таком случае согласно п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
 
    07.11.2013г. в ответ на требование о представлении документов (информации) №34564 от 21.10.2013г. подтверждающих основание для налогового вычета (в том числе книга покупок в разрезе контрагентов, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, договоры и т.д. за отчетный период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г.) Обществом представлены испрашиваемые документы.
 
    В налоговые вычеты включены суммы налога, подлежащие вычету у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 3 504 722,00 руб.
 
    Обществом представлены счета-фактуры на аванс на сумму 22 975 400 руб. в т.ч. НДС 3 504 722,03 руб., что также подтверждается сведениями в книге покупок ООО «ТюменьАсервис», за отчетный период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г. Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными платежными поручениями на сумму 21 859 400 руб., в том числе НДС 3 334 484.75 руб. по договору поставки №48-2012112 от 17.12.2012г.
 
    Однако, согласно условиям договора поставки №48-2012112 от 17.12.2012г. в качестве Поставщика выступает ООО «ТюменьАсервис», а в качестве Покупателя - ООО «Филкоер и К».
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод, что представленные счета-фактуры не соответствуют представленным платежным документам, а договор в рамках, которого по данным ООО «ТюменьАсервис» производился перевод денежных средств, указывает на то, что Обществом реализовалась (поставлялась) определенная продукция, а не производилась покупка продукции.
 
    В результате запроса об истребовании документов №22001 от 13.11.2013г. от  ООО «Филкоер и К» были получены, в том числе книга продаж, копии счетов-фактур, копии платежных поручений и копию договора поставки за период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г.
 
    Согласно условиям данного договора поставки № 122-2013/01 от 14.01.2013г. ООО «Филкоер и К» выступает в качестве Поставщика, а ООО «ТюменьАсервис» - Покупателя.
 
    Согласно п. 1.1 предмет Договора: Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с заявкой, поданной торговому представителю поставщика в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором. В силу Раздела 3 Договора Покупатель обязуется произвести оплату за полученный товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки Товара в безналичной форме на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.
 
    Дополнительным соглашением от 15.01.2013г. к договору № 122-2013/01 от 14.01.2013г. стороны внесли изменения в пункт 3.2. Договора, таким образом, новая редакция указанного пункта звучит следующим образом: «Оплата по договору производится после подачи заявки Покупателем Поставщику и до согласованной даты поставки (предоплата) в размере 85% от суммы, указанной в заявке в безналичной форме на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Оставшуюся стоимость поставленного товара Покупатель оплачивает в течение 21 дня на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика». Также были внесены дополнения в п.3.10. Договора: «в случае отсутствия заявленного товара на складе денежные средства возвращаются в полном объеме».
 
    ООО «ТюменьАсервис» указывает, что именно на основании данного договора поставки с учетом дополнительного соглашения было произведено перечисление частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров. 
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условиями договора являются дата заключения и период действия договора и возникших обязательств в рамках договора.
 
    Вместе с тем, в нарушение гражданского законодательства Договор поставки №122-2013/01 от 14.01.2013г. не содержит сведений о сроке действия договора. Следовательно, существенные условия договора не согласованы, договор нельзя считать заключенным.
 
    Кроме того, статья 506 ГК РФ определяет понятие договора поставки: по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно положениям ГК РФ по договору поставки Поставщик обязан поставить Покупателю определенный товар.
 
    В соответствии с условиями Договора, п. 1.1. гласит, что Поставщик обязуется поставить товар (далее-Товар) в соответствии с заявкой, поданной торговому представителю Поставщика в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором. Поставщик обязан передать Товар в установленный срок Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и согласно условиям договора оплатить полученную продукцию.
 
    Пункт 2.1. Договора гласит, что Поставщик обязуется поставить Товар в течение трех рабочих дней с момента получения заявки.
 
    При этом, в указанном договоре отсутствуют заявки на поставку продукции с указанием ассортимента товара. Обществом данные документы представлены не были.
 
    Таким образом, договор поставки №122-2013/01 от 14.01.2013г. и дополнительное соглашение к указанному договору, на основании которых, как указывает ООО «ТюменьАсервис», общество производило оплату в счет предстоящих поставок товара, не соответствует заявленным требованиям законодательства.
 
    В рамках дополнительных мероприятий налоговым органом были проведены допросы представителей ООО «ТюменьАсервис», ООО «Филкоер и К».
 
    Так, согласно протоколу допроса № 2003 от 22.04.2014г. представителя (бухгалтера) ООО «ТюменьАсервис» Папуловой Ольги Александровны установлено, что ООО «ТюменьАсервис» подает заявку в устной форме в адрес Поставщика, далее Поставщик выставляет счета, после чего выставляет счет - фактуру, далее идет оплата (85%), затем идет отгрузка. Товар (пиво «Ячменный колос» и квас «Очаковский») в 3 квартале 2013 года в адрес ООО «ТюменьАсервис» не был отгружен, т.к. были только авансовые платежи. В связи с тем, что не было отгрузки в 3 квартале 2013 года, денежные средства были возвращены на расчетный счет.
 
    В соответствии с протоколом допроса № 2004 от 22.04.2014г. представителя (главного бухгалтера) ООО «Филкоер и К» Белан Олеси Владимировны установлено, что в адрес ООО «ТюменьАсервис» в 3 и 4 квартале 2013 года товары не поставлялись, денежные средства были возвращены. Заявки на поставку были только в устной форме.
 
    На основании вышеизложенного следует, что Обществом не были оформлены письменные Заявки, предусмотренным данным договором, в соответствии с которыми возможно определить количество товара и ассортимент, а так же цену товара, рассчитанной Поставщиком в размере 85 %, чем допущено нарушение существенных условий договора поставки № 122-2013/01 от 14.01.2013г., а также что обществом осуществлена оплата товара не в рамках договора поставки № 122-2013/01 от 14.01.2013г.
 
    Исходя из положений пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ покупатель в налоговом периоде, в котором произведен возврат предоплаты, обязан восстановить сумму НДС в размере, ранее принятом к вычету. В налоговой декларации за этот период должны быть отражены как суммы НДС, исчисленные с полученных авансов, так и суммы НДС, заявленные к вычету в связи с возвратом авансов (отгрузкой товаров (работ, услуг) в счет этих авансов) (Письма ФНС от 20.07.2011г. № ЕД-4-3/11684, от 24.05.2010г. № ШС-37-3/2447).
 
    Согласно представленной декларации (корректирующей - 1) за 3 квартал 2013 года по НДС ООО «ТюменьАсервис» не исполнило обязанность по восстановлению сумм НДС в размере 3 504 722 руб. согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в строке 090 «Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего» и строке 110 «суммы налога, подлежащие восстановлению согласно с пп.3п.3ст. 170 НК».
 
    Налогоплательщиком для подтверждения возврата авансов представлены счета фактуры на предварительную оплату на общую сумму НДС 3 504 722 руб.
 
    Продавцы товаров (работ, услуг, имущественных прав) должны выставлять счета - фактуры на предварительную оплату по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» с отражением показателей, предусмотренных п. 5.1 ст. 169 НК РФ. В счете-фактуре, выставляемой при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; номер платежно-расчетного документа; наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; 4.1) наименование валюты; сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.
 
    Из представленных счетов-фактур установлено, что в графе 1 Обществом не отражено наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем, невозможно идентифицировать по какому договору и за какой конкретно товар производилась предварительная оплата.
 
    В представленных Обществом счетах-фактур на предварительную оплату за 3 квартал 2013 года в графе «к платежно- расчетному документу» имеются указания на представленные налогоплательщиком платежные поручения, которые не соответствует требованиям установленным Положением Банка России от 19.06.2012г. № 383-П, а именно, налогоплательщиком при внесении предоплаты не указано в назначении платежа наименование товаров, работ, услуг, номер и дата договора. Таким образом, суд сччитате, что вывод налогового органа о том, что данные документы носят противоречивый характер и не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов по предварительной оплате, является обоснованным.
 
    В счете - фактуре № 00003661 от 07.08.2013 на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС - 7 627,12 руб. в графе «к платежно- расчетному документу» указано платежное поручение № 341 от 07.08.2013г., которое не представлено налогоплательщиком, вместо него представлено платежное поручение № 343 от 07.08.2013 на сумму 50 000,00 руб., в т.ч. НДС - 7 627,12 руб. Согласно выписке банка ОАО «Запсибкомбанка» по платежному поручению №341 ООО «ТюменьАсервис» осуществляла оплату по единому платежу за первый год пользования овердрафтом по договору овердрафта №9974182/130 от 07.08.2013. Таким образом, авансовый платеж в размере 50 000 руб., в т.ч. НДС - 7 627,12 руб. не оплачен, следовательно, не может приниматься к вычету. Одним из условий принятия покупателем к вычету НДС с предоплаты является наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление данных сумм (п. 9 ст. 172 НК РФ). ООО «ТюменьАсервис» представило в Инспекцию платежные поручения с назначением платежа «оплата за товар по договору» с суммой платежа, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.08.2012г. № 2863-У «Об особенностях оформления платежных поручений но отдельным операциям», установлено, что клиенты заполняют платежные поручения в соответствии с правилами, определенными Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение). Положение устанавливает правила осуществления перевода денежных средств банками на территории Российской Федерации. Данным Положением предусмотрены реквизиты, формы, номера реквизитов платежного поручения. Приложению 1 к Положению утверждает, что клиенты банка в случаях, когда они по условиям своей деятельности обязаны раскрывать информацию о своих платежах, в поле 24 «Назначение платежа» платежного поручения указывают, а именно назначение платежа; наименование товаров, работ, услуг; номера и даты договоров, товарных документов; другую необходимую информацию, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС. В качестве назначения платежа следует указать: предварительная оплата (авансовый платеж) - если оплата производится до поступления к покупателю товара, оказания услуги, выполнения работ; доплата за поставленный товар (оказанную услугу, выполненную работу), а если производится окончательный расчет; дополнительная плата - если платеж производится в связи с изменениями каких-либо условий (объема поставки, работ, услуг), а также при ошибках в расчетах, корректировках в ценах.
 
    Таким образом, Налогоплательщик при оплате товаров в поле «Назначение платежа» должен указывать сумму НДС, подлежащей уплате поставщику, реквизиты договора, счета или счета-фактуры, на основании которых осуществляется перевод денежных средств, а также указать на предварительный характер оплаты. Данные требования ООО «ТюменьАсервис» не соблюдены, в данном случае Налоговый орган приходит к выводу о том, что предоплата по договору поставки № 122-2013/01 от 14.01.2013 не производилась, а осуществлялась оплата товара, но в рамках иных, возникших между сторонами отношений. Следовательно, не представляется возможным идентифицировать, за какие товары произведена оплата и по какому договору.
 
    В ходе допроса бухгалтера ООО «ТюменьАсервис» Папуловой Ольги Александровны и главного бухгалтера ООО «Филкоер и К» Белан Олеси Владимировны установлено, что отгрузка товара в 3 и 4 квартале 2013 года не производилась, денежные средства были возвращены на расчетный счет ООО «ТюменьАсервис».
 
    Факт возврата авансовых платежей должен быть подтвержден документально, то есть платежными поручениями, которые позволяют определить факт, основание и размер суммы (в графе «Назначение платежа» необходимо указать: «Возврат аванса по договору №)
 
    Из представленных платежных документов не следует, что ООО «Филкоер и К» осуществило возврат авансовых платежей ООО «ТюменьАсервис», поскольку указано назначение платежа «Договор поставки продукции № 48-2012/12 от 17.12.2012г., за пивной напиток».
 
    Как следует из указанного назначения платежа, оплата товара произведена по Договору поставки продукции № 48-2012/12 от 17.12.2012, в котором ООО «ТюменьАсервис» является Поставщиком, а ООО «Филкоер и К» - Покупателем. Данная оплата товара не является возвратом авансового платежа по договору поставки № 122-2013/01 от 14.01.2013, и как следствие, не подтверждает возврат аванса.
 
    Для подтверждения фактических взаиморасчетов Инспекцией в рамках контрольных мероприятий 21.10.2013 направлены запросы в Филиал «ТЮМЕНСКИЙ» ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» и «ЗАПСИБКОМБАНК» ОАО. В ходе представленных банками записок Управлением установлено перечисление денежных средств, в течение одного операционного дня от ООО «ТюменьАсервис» в адрес ООО «Филкоер и К» и обратно. В назначении платежа при перечислении денежных средств в адрес ООО «Филкоер и К» указано «оплата за товар по договору». В назначении платежа при перечислении денежных средств в адрес ООО «ТюменьАсервис» указано «договор поставки продукции 48-2012/12 от 17.12.12». Возврата аванса в адрес ООО «ТюменьАсервис» не установлено, как и перечисления предварительной оплаты в адрес ООО «Филкоер и К».
 
    Более того, в результате изучения материалов дела установлено, что ООО «ТюменьАсервис» (ИНН 7203278100/ КПП 720301001) и ООО «Филкоер и К» (ИНН 7202158096/КПП 720201001) являются взаимозависимыми в соответствии с положениями подпункта 1 п.1 ст.20 НК РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.
 
    Согласно выпискам банков, перечисление денежных средств от ООО «ТюменьАсервис» в адрес ООО «Филкоер и К» и обратно осуществлено в течение одного операционного дня.
 
    ООО «ТюменьАсервис» перечисляются в адрес ООО «Филкоер и К» денежные средства по договору поставки без номерами и даты. «Филкоер и К» в свою очередь в этот же день перечисляет денежные средства в адрес ООО «ТюменьАсервис» по договору поставки продукции № 48- 2012/12 от 17.12.2012 в таком же размере что и были перечислены от ООО «ТюменьАсервис» в адрес ООО «Филкоер и К», т.е. фактически оплата за товар не производится, деньги возвращаются обратно в ООО «ТюменьАсервис», но уже по другому договору.
 
    Согласно позиции, указанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. № 93-0, нормы пункт 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Довод налогоплательщика о том, что действующее законодательство не предусматривает возложение на Общество неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций, несостоятелен.
 
    Возвращенный авансовый платеж принимается к вычету, только после фактической уплаты продавцом и отражения его в бухгалтерской отчетности. ФАС Уральского округа в Постановлении от 25.06.2008 N Ф09-4526/08-С2 подчеркнул, что вычет можно заявлять в том налоговом периоде, в котором операции по возврату авансовых платежей отражены (скорректированы) в бухгалтерском учете.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Пункт 4 данного постановления гласит, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Поскольку Общество не доказало фактическое осуществление предпринимательской деятельности в рамках заключенного договора поставки с ООО «Филкоер и К», первичные документы не содержат полной и достоверной информации, то инспекцией сделан обоснованный вывод о том что сумма налоговых вычетов в размере 3 504 722 руб. является необоснованной и завышенной.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ считает, что налоговым органом в соответствии со статьей 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ доказано, что заявителем неправомерно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость.
 
    На основании изложенного суд полагает, что решение ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 07.05.2014г. № 103679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законно и обосновано, а потому заявленные требования о признании недействительным указанного решения Инспекции удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного суд полагает, что требование ИФНС России по г. Тюмени № 3 № 18213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2014г. выдано законно и обоснованно, а потому заявленные требования о признании недействительным указанного требования Инспекции удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что заявитель в данном случае не доказал, что оспариваемые решения и требование Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования о признании недействительным решения от 07.05.2014г. № 103679, признании незаконным требования  № 18213 по состоянию на 21.07.2014г. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.