Решение от 15 октября 2014 года №А70-9038/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9038/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15  октября 2014  года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску ООО «ТРАНССЕРВИС» к ООО «Управляющая компания «СТРЕЛА» о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис
 
 
    установил:
 
    Заявлен иск ООО «ТРАНССЕРВИС» к ООО «Управляющая компания «СТРЕЛА» о взыскании задолженности в размере 463 443 рубля 36  копеек, а также судебных  расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 778, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 55 ТСТЕ от 01 ноября 2013 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Размер и основания заявленных требований ответчик оспорил в представленном отзыве, указав на отсутствие доказательств оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 01 ноября 2013г. между ООО УК «Стрела» (по тексту – ответчик, заказчик) и ООО «ТРАНССЕРВИС» (по тексту – истец, исполнитель) заключён договор на вывоз и утилизацию (захоронение) ТБО № 55 ТСТЕ (с дополнительным соглашением № 1 от 01.12.201Зг. с приложением) согласно условиям, которого истец обязался оказывать по заданию ответчика услуги по    предоставлению    во    временное    пользование    контейнеров   для    вывоза   ТБО   и крупногабаритного Заказчика, по вывозу и захоронению ТБО и КГМ из мусорных контейнеров, установленных на контейнерных площадках МКД, в отношении которых ООО УК «Стрела» заключены договоры управления; Ответчик в свою очередь обязался своевременно производить оплату услуг истца в размерах, порядке и сроках, предусмотренных разделом 3 договора на вывоз и утилизацию (захоронение).
 
    Суд считает, что указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.
 
    В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как указывает истец, в период действия договоров ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 463 443  рубля 36  копеек.
 
    В качестве доказательств оказанных услуг истец представил акты оказанных услуг, подписанные только истцом № 258 от 30.11.2013г. на сумму 20 532 рубля, № 257 от 30.11.2013г., № 9002 от 31.12.2013г., № 500 от 31.01.2014г. на сумму 115 127,88 рублей, № 112 от 28.02.2013г. на сумму 132 226, 08 рублей, № 2106 от 31.03.2014г. на сумму 146 393,16 рублей, № 3462 от 30.042014г. на сумму 137 762,64 рублей, № 4041 от 31.05.2014г. на сумму 117 896,16 рублей, № 5048 от 30.06.2014г.
 
    Согласно пункту 3.3 договора исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, счёт на оплату и акт оказанных услуг, счёт-фактуру. Стороны договорились о том, что при отсутствии в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанного Заказчиком акта оказанных услуг или возражений по нему в письменном виде акты будут считаться подписанными.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения  о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса  Российской Федерации и особенностям предмета договора.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате выполненных работ возникает у заказчика после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле  лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела,  на которые оно ссылается.
 
    Определением от 15 сентября 2014 года, суд рекомендовал истцу представить доказательства оказания услуг (путевые лист и пр.).
 
    В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 1 со статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из представленных в материалы дела актов, которыми истец представил в подтверждение приёмки-передачи оказанных им услуг ответчику, в нарушение вышеназванной нормы не усматривается совершения истцом каких-либо определенных действий, либо определённой деятельности, а также их объема, количества, расценок. Поскольку акты ответчиком не подписаны, доказательств направления ответчику рассматриваемых  актов суду не представлено. То обстоятельство, что ответчиком оплачивались оказываемые услуги, не свидетельствует об оказание услуг в заявленном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Оценивая акты о выполнении услуг, учитывая наличие возражение ответчика по факту оказанных услуг, суд приходит к выводу, что они не могут являться доказательствами факта оказания услуг и размера понесённых расходов.
 
    Претензионное письмо истца с приложением непоименованных  актов оказанных услуг от 08 июля 2014 года и гарантийное письмо ответчика от 01 апреля 2014 года, в котором ответчик гарантирует оплату в размере 343 747 рублей 12  копеек, также не подтверждает факт оказанных услуг на заявленную сумму.
 
    Таким образом, допустимых доказательств того, что услуги, в отношении которых подписаны спорные акты, реально выполнялись, истцом не представлено.
 
    С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с отказом в удовлетворени иска, суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.