Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-9032/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-9032/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объёме 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (ОГРН 1037200562519, ИНН7224002712)
к государственной жилищной инспекции Тюменской области
об оспаривании постановления №301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014г.,
при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.,
при участии представителей сторон:
от заявителя: не явились, извещены,
от ответчика: Гагарина А.А. - на основании доверенности от 01.09.2014г.,
установил:
МУП ЖКХ п. Боровский (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании постановления №301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014г., на основании которого заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (№62505278121377) почтового отправления, содержащего определение суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.32-34).
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса России (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Поскольку копия постановления получена заявителем 24.07.2014г., а заявление Предприятия об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 07.08.2014г., суд, учитывая положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно заявленным требованиям, Предприятие просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что дом признан аварийным и подлежит сносу, а, следовательно, выполнение работ, отраженных в акте инспекционного обследования от 27 мая 2014 года не является обязательным.
В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.
Согласно поступившему отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что при вынесении оспариваемого постановления Инспекция выяснила все необходимые обстоятельства по делу и приняла постановление с учётом требований положений КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления с управляющей организацией №671 от 31.12.2013г. Предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21 (л.д.63-64).
В соответствии с приказом должностного лица Инспекции от 21.05.2014г. №02-02-1928/14 (л.д.61-62) должностным лицом ответчика проведена внеплановая выездная проверка деятельности Предприятия, в ходе которой произведено обследование указанного дома в присутствии представителя Предприятия и свидетелей, что подтверждает акт инспекционного обследования от 27.05.2014г. (л.д.56).
Результаты проведённой проверки зафиксированы в акте проверки №ТО-07-171 от 19.06.2014г. (л.д.50-52).
Предприятию выданы предписания №ТО-07-71 и №ТО-07-72 от 19.06.2014г. с требованиями устранить выявленные нарушения к указанным срокам (л.д.53-55).
В связи с нарушением Предприятием обязательных требований, ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2014г. (л.д.44), которым установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя Предприятия, извещённого о времени и месте составления протокола путём направления уведомления, полученного заявителем 23.06.2014г. факсимильной связью (л.д.48).
Как следует из составленного протокола, Предприятие нарушило пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, а именно: пункты 3.2.2, 3.2.7- наличие мусора на лестничных клетках; 4.7.1, 4.7.4- загрязнённость окон на лестничных клетках; 3.2.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.1.1- повреждение окрасочного слоя стен и потолков; 4.8.1, 4.8.3, 4.8.4-коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3- коробление, гниение входных дверей; 3.3.3, 3.3.5- отсутствие люка в чердачное помещение в секции №2.
В данном протоколе указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена заявителю 30.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.45-47).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Предприятия, должностным лицом Инспекции вынесено постановление №301 от 08.07.2014г. (л.д.39-42), согласно которому заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись данным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22. КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.55 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.
В силу пунктов 3.3., 3.4. Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утверждённого Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010г. №147-п «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области» начальник, заместитель начальника от имени Инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Инспекцией в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие, выразившиеся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIIIЖилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что заявитель согласно договору управления с управляющей организацией от 31.12.2013г. является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п. Боровский, ул. Герцена, 21.
Предметом названного договора является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила эксплуатации), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Кроме того, управляющая организация выступает специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определением в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учётом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме несёт заявитель.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, т.п. (пункт 11).
В соответствии с пунктом 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда.
Правилами эксплуатации установлены следующие требования
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2.).
Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7.).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потёки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8.).
Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами (пункт 3.3.3.).
Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении (пункт 3.3.5.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1.).
Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2.).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1.).
Неисправности заполнений оконных и дверных проёмов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплётов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2.).
Зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3.).
Окраску оконных переплётов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет.
Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком.
Все детали входных дверей из цветных или нержавеющих металлов (петли, ручки, нашивные листы, рейки у стёкол) должны периодически по мере загрязнения очищаться до блеска, а повреждения – устраняться (пункт 4.7.4.).
Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1.).
При прогибах лестничных маршей и площадок, превышающих допускаемые нормы (в случае увеличивающейся деформации), работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны усиливать несущие элементы лестниц (по проекту), предварительно приняв меры по безопасности эксплуатации лестниц (пункт 4.8.3.).
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.
Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путём применения готовых вставок или бетонирования на месте.
В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4.).
Как установлено материалами дела, а именно, актом инспекционного обследования от 27.05.2014г., Инспекцией, в присутствии представителя Предприятия, было зафиксировано наличие мусора на лестничных клетках; загрязнённость окон на лестничных клетках; повреждение окрасочного слоя стен и потолков; коробление ступеней, перил на ограждениях лестничных маршей; коробление, гниение входных дверей; отсутствие люка в чердачное помещение в секции №2 (л.д.56). Данный факт заявителем не оспаривается.
На основании вышеизложенного, исходя их установленных фактов, суд пришёл к выводу о совершении Предприятием вменяемого ему административного правонарушения.
Ссылка заявителя на заключение межведомственной комиссии от 28.01.2013г. о признании многоквартирного дома, по адресу: п. Боровский, ул. Герцена, д. 21, аварийным и подлежащим сносу (л.д.7) и как следствие неправомерность привлечения его к административной ответственности, судом отклоняется как несостоятельная, по следующим основаниям.
Как указано судом, Предприятие, как управляющая организация обязана соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.
Согласно пункту 42 Правил содержания, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, управляющей организацией исполнение указанных в договоре управления обязанностей должно осуществляться с соблюдением общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 2.3.7 в Правил эксплуатации зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Пунктом 2.4.3 Правил эксплуатации предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объёме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Таким образом, в силу пунктов 2.3.7 и 2.4.3 Правил эксплуатации текущий и капитальный ремонт в домах (зданиях), подлежащих сносу, должен производиться в объёме, обеспечивающим нормативные, безопасные и санитарные условия для проживания на оставшийся срок.
Признание многоквартирного дома № 21 по ул. Герцена п. Боровский аварийным, подлежащим сносу, само по себе не является обстоятельством, исключающим необходимость содержания этого дома вплоть до расселения людей и возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных данной нормой.
Согласно заключению межведомственной комиссии немедленное расселение граждан не требуется.
Кроме того, выявленные нарушения Правил эксплуатации должны устраняться по мере их выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления исследованы все обстоятельства дела и с учётом периода оказания Предприятием услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома административным органом был сделан обоснованный вывод о том, что Предприятие имело возможность, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил содержания и ремонта в отношении указанного дома.
Указанный вывод относительно необходимости соблюдения указанных правил при признании дома аварийным, соответствует выводу, изложенному в Постановлении ФАС Центрального округа от 17.10.2008г. по делу №А35-3231/08-С20 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики.
Относительно доводов Заявителя о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности суд считает следующее.
Заявитель указывает, что акт проверки от 19.06.2014г. №ТО-07-171, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, им не был получен.
Однако, указанный акт проверки подписан и получен представителем Предприятия Крупиным А.А., действовавшим по доверенности от 27.05.2014, что подтверждается отметкой в самом акте (л.д.50-52).
Довод заявителя о том, что протокол об административном нарушении от 24.06.2014г. неправомерно составлен в его отсутствие и является необоснованным в связи со следующим.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.
Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.06.2014г. №02-04-0280 направлено заявителю 23.06.2014г. по факсу входящий номер 673 от 23.06.2014г. (л.д.48-49). На составление протокола законный представитель заявителя не явился. Протокол от 24.06.2014г. составлен в отсутствие законного представителя и направлен заказным письмом с уведомлением. Указанный протокол получен 30.06.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.47).
Таким образом, установленный порядок составления протокола об административных правонарушениях Инспекцией соблюдён.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учётом положений названной нормы, вина Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что Предприятие при возможности исполнения требований по соблюдению положений действующих правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований правил, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публичных обязанностей. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Инспекцией представлены достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Предприятия, существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Предприятия события вменяемого административного правонарушения.
Поскольку ответчиком установлено нарушение требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и данные обстоятельства не оспаривается заявителем, суд считает правомерным, привлечение заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей назначено Предприятию по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учётом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ и предусмотренных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности вынесено обоснованно, основания для отмены постановления № 301 по делу об административном правонарушении от 08.07.2014г. отсутствуют.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Соловьев К.Л.