Решение от 15 октября 2014 года №А70-9018/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-9018/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» (ИНН 7203268729, дата государственной регистрации: 27.09.2011)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полина» (ИНН 8618006338,  дата государственной регистрации: 28.12.2005)
 
    о взыскании 72 347,41 руб.
 
    при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:
 
    от ответчика: не явка, извещен  (уведомление 62505278139570)
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
 
    установил:
 
    ООО «Нимак-Н» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Полина» (далее также – ответчик) о взыскании 72 347,41  руб. основного долга.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор поставки № 35 от 01.03.2012 мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.08.2014.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела суд счет необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства (определение суда от 12.09.2014).
 
    В определении от 12.09.2014 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано о возможности рассмотрении дела в судебном заседании 15.10.2014 в 09 часов 25 минут.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, уточнив что задолженность возникла в связи с неоплатой товара по товарным накладным № ТНН014907 и № ТНН014909 от 17.10.2013 в рамках договор поставки № 35 от 01.03.2012.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Всоответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №35 от 01.03.2012, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар) на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.
 
    Оплата за поставленный товар осуществляется по счету-фактуре наличными денежными средствами (пункт 4.3 договора).
 
    Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По неоспоренному утверждению истца,  ООО «Нимак-Н» осуществляло ответчику  поставку товара в рамках вышеназванного договора поставщик, а ответчик оплачивал данный товар. Вместе с тем, оплату за товар, поставленный по товарным накладным № ТНН014907 и № ТНН014909 от 17.10.2013, ответчик в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты задолженность составила 72 347,41 руб.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащей поставки ответчику товара по спорному договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты суммы долга в размере 72 347,41 руб. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 72 347,41  руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 72 347,41 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 893,89 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 893,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нимак-Н» 72 347 рублей 41 копейку основного долга, 2 893 рубля 89 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Демидова Е.Ю.