Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-8999/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8999/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Никулина Александра Михайловича
к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:10097 равной его рыночной,
при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной,
при участии:
от истца: В.Р. Валитова по доверенности от 06.08.2014,
от ответчика: О.В. Хроленок по доверенности от 29.11.2013,
установил:
Индивидуальный предприниматель Никулин Александр Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 23538 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0221003:10097, расположенного по адресу: г. Тюмень, район оз.Оброчное, равной его рыночной стоимости 99 529 000 рублей.
Исковые требования со ссылками на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы, нарушением имущественных прав и законных интересов Общества ввиду необоснованного увеличения налогового бремени по уплате земельного налога, который рассчитывается на основе кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика письменный отзыв не представил.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьёй 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в новой редакции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2014 №143-Ф3 из подведомственности арбитражных судов первой инстанции исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости, что также отражено в пояснительной записке к проекту указанного закона.
Статьёй 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Следовательно, Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ вступил в силу 06.08.2014.
Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) глава III. 1. «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изложена в новой редакции, в том числе статья 24.18 «Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости» главы III. 1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая в новой редакции предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии, физическими лицами - в суде или комиссии.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомочен рассматривать исковые заявления юридических и физических лиц об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которые поданы и приняты к производству в период до 05.08.2014 включительно.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (06.08.2014), дату принятия искового заявления к производству 04.09.2014, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 69 от 29.07.2014).
Руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Производство по делу № А70-70-8999/2014 прекратить.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Выдать справку.
3. Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Демидова Е.Ю.
