Решение от 17 октября 2014 года №А70-8969/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8969/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Т.А. Смолиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой» (ОГРН: 1127232069095, ИНН: 7205024333, адрес: 627754, Тюменская область, г. Ишим, ул. Чернышевского, д. 4, офис 92, дата присвоения ОГРН: 10.12.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрик» (ОГРН: 1067207000310, ИНН: 7207004484, адрес: 627010, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Тюмень-Омск 74 км. 720 м., дата присвоения ОГРН: 20.01.2006) о взыскании задолженности в размере 465 743 рублей 50 копеек по договору подряда на выполнение строительных работ от 16.09.2013,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: С.А. Тарасенко, на основании доверенности от 11.04.2014 б/н,     Мелкозеров Д.А., руководитель на основании приказа № 01-к от 10.12.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой»  (далее – ООО «Абсолютстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрик» (далее – ООО «Эрик», ответчик) о взыскании задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ от 16.09.2013 в размере 90 000 рублей, задолженность по оплате поставленных строительных материалов в размере 412 272,5 рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой работ в размере 10 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11054 рубля 60 копеек Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478 рублей 94 копейки.
 
    Требования истца со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение строительных работ от 16.09.2013.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на выполнение строительных работ от 16.09.20113 в размере 90 000 рублей, задолженность по оплате поставленных строительных материалов в размере 375 743 рублей, 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 478 рублей 94 копейки. Указанное уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом, производство по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолютстрой» (подрядчик) и ООО «Эрик» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ от 16.09.2013 (далее – «договор»).
 
    Согласно пункту 1.1. указанного договора Истец принял на себя обязательство по производству работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. М. Садовая, 109.
 
    Согласно пункту 2.1. указанного договора стоимость работ определена в размере 400 000 рублей.
 
    В пункте 3.2 договора определены общие календарные сроки выполнения работ: начало работ: 15 сентября 2013 года, окончание работ: 10 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с п.п. 4.2.1 договора генеральный подрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором. Подпункт 4.2.5 пункта 4.2 договора определяет обязанность генерального подрядчика: своевременно поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции с наличием сертификатов качества и паспортов, оговоренные локальным сметным. Генеральный подрядчик гарантирует соответствие качества поставляемых материалов требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора при производстве работ осуществляется приёмка результатов каждого этапа работ установленных пп. 1.2.1. - 1.2.5. договора.  Приёмка выполненных работ осуществляется Генеральным подрядчиком в последний день срока выполнения каждого этапа работ. При этом Генеральный подрядчик обязан обеспечить присутствие своего представителя на объекте строительства в день приёмки выполненных работ. Отсутствие представителя Генерального подрядчика на объекте строительства в день приёмки выполненных работ подтверждает согласие Генерального подрядчика с результатом работ и не является препятствием для оплаты выполненных Подрядчиком работ.
 
    Как следует из пункта 5.2. договора, приемка выполненных работ производится путём подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. В случае отказа Генерального подрядчика от приёмки выполненных работ такой отказ должен быть письменно мотивирован.
 
    Согласно разделу 6 договора ответчик принял на себя обязательство по своевременному обеспечению подрядчика всеми необходимыми для производства работ строительными материалами, в том числе неуказанными в локальном сметном расчёте.
 
    На основании пункта 7.2 договора окончательный расчёт по договору должен быть произведён в течение 7-ми календарных дней после приёмки после приёмки Генеральным подрядчиком конечного результата работ.
 
    Судом установлено, что ответчиком по платежному поручению № 500 от 10.12.2013 ответчиком произведена оплата части выполненных по договору работ на сумму 310 000 рублей.
 
    В связи с возникшей задолженностью по договору подряда на выполнениестроительных работ от 16 сентября 2013 года в части оплаты выполненных и принятых работ, которая составляет 90 000 рублей, 01.07.2014 истец обратился к ответчику с претензией об оплате вышеуказанной задолженности. Ответа на претензию со стороны ответчика не поступил.
 
    Давая правовую оценку договору подряда на выполнениестроительных работ от 16 сентября 2013 года, суд пришел к выводу о том, что указанные правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде (статьями 740 - 757 ГК РФ).
 
    В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).
 
    В обоснование требований и в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт акты о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 1, от 30.09.2014 № 2, от 30.10.2013 № 3, от 01.11.2013 № 4, от 10.12.2013 и справки о стоимости выполненных работ с этими же реквизитами. Указанные документы, а также накладные на переданные материалы были направлены ответчику почтовым отправлением с описью вложения 06.02.2013.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из статей 702, 711, 753 ГК РФ, а также из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. Указанные нормы права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Приведенные нормы направлены на защиту прав и законных интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
 
    Таким образом, исследуя причины не подписания односторонних актов приемки выполненных работ, суд должен дать оценку причинам отказа от подписания актов. Между тем из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялись какие-либо мотивы отказа от подписания, в том числе и после получения претензии от 01.07.2014 (л.д. 104 – 105). При таких обстоятельствах суд полагает, что выполненные истцом работы фактически приняты ответчиком. Суд также принимает во внимание представленные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ (л.д. 79 – 103), которые подтверждают факт передачи результата выполненных истцом работ ответчиком заказчику - ООО «Ваш дом», т.е. результат работ ответчиком был использован.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленных строительных материалов в размере 412 272 рублей 50 копеек. Как следует из раздела 6 договора, ответчик принял на себя обязательство по своевременному обеспечению подрядчика всеми необходимыми для производства работ строительными материалами, в том числе неуказанными в локальном сметном расчёте. Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам на оплату (л.д. 21 -78), истцом поставлено по договору строительных материалов на сумму 1 073 720 рублей 50 копеек.
 
    Ответчиком оплачена часть переданных ООО «Абсолютстрой» строительных материалов согласно платежным поручениям № 413 от 25.10.2013, № 414 от 25.10.2013, № 412 от 18.11.2013 на общую сумму 661 448 рублей. Счета за поставку строительных материалов на общую сумму 375 743 рублей 50 копеек ответчиком не оплачены.
 
    На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты основной задолженности за выполненные работы в размере 90 000 рублей, задолженности по оплате поставленных строительных материалов, с учетом утонения требований истца, в размере 375743 рублей 50 копеек, не отрицание ответчиком заявленных исковых требований, в том числе факта наличия предъявленной ко взысканию задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору, задолженности по оплате поставленных строительных материалов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит отнести на ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 11.04.2014 (л.д. 114).
 
    Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что предъявленными документами подтверждаются фактические затраты заявителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2014  между ООО «Ишимское юридическое агенство» (исполнитель) и ООО «Абсолютстрой» (клиент) подписан договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по представительству интересов клиента в Арбитражном суде Тюменской области, в связи с взысканием с ООО «Эрик» задолженности по договору подряда на выполнение строительных работ от 16.09.2013, задолженности оплате поставленных материалов, а также со взысканием связанных с этим неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
 
    Цена услуг по настоящему договору определена в пункте 3 договора и составляет 15 000 рублей.
 
    Материалами дела установлено, что интересы ООО «Абсолютстрой» представляет директор ООО «Ишимское юридическое агентство» Тарасенко Степан Анатольевич, действующий на основании доверенности на право представление интересов, выданной истцом (л.д.10).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств заявитель (истец) произвел оплату за оказанные консультационные, представительские и иные юридические услуги, связанные с составлением и подачей искового заявления, представительство по данному исковому заявлению в Арбитражном суде Тюменской области на сумму 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 20 от 23.04.2014 об оплате денежных средств в размере 15 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Президиум ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Указанные выводы также отражены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
 
    Как следует из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление, он принял участие в двух судебных заседаниях по делу.
 
    Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также, учитывая выводы, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает, что ООО «Абсолютстрой» представлены доказательства понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    При разрешении заявления о взыскании судебных издержек суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик не заявил возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.
 
    Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере, суд считает, что с ООО «Эрик»  подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, предоставленные истцом, соответствуют положениям ст. 67, 68, 71 АПК РФ, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 314 рублей 87 копеек.
 
    Учитывая, что истцом уменьшена сумма исковых требований, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере1 164 рубля 07 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ от части иска о взыскании 10 620 рублей пени и 11 054 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрик» (ОГРН: 1067207000310, ИНН: 7207004484, адрес: 627010, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Тюмень-Омск 74 км. 720 м., дата присвоения ОГРН: 20.01.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой» (ОГРН: 1127232069095, ИНН: 7205024333, адрес: 627754, Тюменская область, г. Ишим, ул. Чернышевского, д. 4, офис 92, дата присвоения ОГРН: 10.12.2012)  465 743 рубля 50 копеек задолженности, а также 27 314 рублей 87 копеек, из них 12 314 рублей 87 копеек государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстрой» (ОГРН: 1127232069095, ИНН: 7205024333, адрес: 627754, Тюменская область, г. Ишим, ул. Чернышевского, д. 4, офис 92, дата присвоения ОГРН: 10.12.2012) из федерального бюджета 1 164 рубля 07 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.