Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А70-8948/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8948/2014
16 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО «ЗапСибАвто»»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения от 10 июля 2014 г. по делу №Т14/89,
третье лицо - ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»,
при участии:
представитель заявителя – Пазинич М.В. на основании доверенности от 9 января 2014 г. № 1,
представитель ответчика – Шевчук М.М. на основании доверенности от 24 июня 2014 г. № 26,
представитель третьего лица – Цишковская О.Н. на основании доверенности от 21 января 2014 г. № 7,
установил:
ООО «ЗапСибАвто»» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным пункта 1 резолютивной части решения от 10 июля 2014 г. по делу №Т14/89.
В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него.
Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В апреле-июне 2014 года ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» проводило открытый конкурс АК № 01/14 на право заключения договоров аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
По ряду лотов Общество было признано победителем, но на стадии подписания договоров, а именно, 16 июня 2014 года конкурсной комиссией составлен протокол № 4/АК № 01/14 о признании Общества уклонившимся от подписания договоров и передачи договоров на подписание участнику под номером два.
Текст данного протокола размещен на официальном сайте торгов 17 июня 2014 года.
Общество 30 июня 2014 года обратилось в Управление с жалобой на действия ГКУ ТО «Тюменьоблтранс», на основании жалобы Управлением было возбуждено дело № Т14/89.
По результатам рассмотрения названного дела Управлением вынесено решение от 10 июля 2014 года, пункт 1 резолютивной части которого Общество оспаривает по настоящему делу.
Данным пунктом решено признать жалобу Общества необоснованной, при этом согласно мотивировочной части решения данный вывод обоснован тем обстоятельством, что Общество обратилось с жалобой за пределами десятидневного срока, установленного частью 4 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
Возражая против данного вывода, Общество указывает на отсутствие доказательств размещения вышеуказанного протокола на сайте именно 17 июня 2014 года.
Дополнительно, в судебном заседании представитель Общества указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения, поскольку признаки нарушения антимонопольного законодательства при рассмотрении дела были усмотрены Комиссией, но жалоба, в которой изложены обстоятельства данного нарушения, была признана необоснованной.
Арбитражный суд не принимает названные доводы Общества в качестве оснований для признания оспариваемого решения недействительным.
Первый довод Общества опровергается материалами дела (л.д.49-52 т.1 и л.д.114 т.3).
При этом вывод Управления о пропуске десятидневного срока основан на положениях действующего законодательства.
Частью 4 ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вышеуказанный протокол от 16 июня 2014 г. № 4/АК № 01/14 подводит итоги торгов, поскольку указывает на заключение договоров с участником под номером два.
Размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрено пунктами 27 и 94 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. приказом ФАС от 10 февраля 2010 г. N 67).
В отношении довода Общества о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения необходимо отметить следующее.
Порядок подачи и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии установлен статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
При этом, как уже указано выше, частью 4 названной нормы установлен срок на обжалование - десять дней со дня размещение результатов торгов на сайте.
Однако, последствия несоблюдения заявителем данного срока не нашли своего прямого урегулирования положениями ст.18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».
А именно, часть 6 данной нормы содержит требования к содержанию жалобы; часть 9 устанавливается случаи возврата жалобы (среди которых несоблюдение десятидневного срока отсутствует); в силу части 20 по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; согласно части 21 по двум случаям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 9 рассмотрение жалобы прекращается.
Таким образом, законом создана ситуация, когда поданная по истечению срока жалоба не может быть возвращена заявителю и возбужденное по ней дело рассматривается с вынесением решения и с учетом пропуска срока, она фактически не может быть рассмотрена по существу и соответственно быть признана обоснованной.
Вместе с тем, в силу пункта 3 ч.2 ст. 39 Федерального закона «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В этой связи, содержащиеся в жалобе Общества обстоятельства, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства, были обнаружены Управлением и Комиссия посчитала необходимым передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения ст.ст.15 и 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
На основании всего вышеизложенного, решение Управления от 10 июля 2014 г., в том числе и оспариваемый пункт 1 его резолютивной части, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать права и интересы Общества, в силу чего в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительными следует отказать.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на него.
Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.
