Определение от 22 октября 2014 года №А70-8947/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8947/2014
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 15.10.2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 22.10.2014 года.  
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи                 Соловьева К.Л., судей Коряковцевой О.А., Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Данильченко Т.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» к Администрации городского округа город Тюмень о признании недействующим постановления от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р.Тура - ул.Мельникайте - ул.Пермякова по ГП-Транссирбирская магистраль - лог с руслом р.Тюменка)» в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок, площадью 222 кв.м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом № 65, стр. № 1 вошли в территорию общего пользования 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Коновалов А.В. – на основании доверенности от 25.03.2014 года; Стадухина Ж.А. – на основании доверенности от 14.01.2014 года.
 
    от ответчика: Крюкова М.В. – на основании доверенности от 12.03.2014 года; Ярославцева Е.А. – на основании доверенности от 26.12.2013 года; Шевцов А.Ю. – на основании доверенности от 12.03.2014 года.
 
    установил:
 
    05.08.2014 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» с требованиями, уточненными в ходе производства по делу, о признании недействующим постановления Администрации городского округа город Тюмень от 13.01.2014 № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р.Тура - ул.Мельникайте - ул.Пермякова по ГП-Транссирбирская магистраль - лог с руслом р.Тюменка)» в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок, площадью 222 кв.м в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ) расположенное на нем, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, дом № 65, стр. № 1 вошли в территорию общего пользования (том 1 л.д. 2-14, том 2 л.д. 69-70).   
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени в специальном выпуске газеты «Тюменский курьер» от 18.01.2014г. № 7, утвержден проект планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка) (далее - Проект планировки территории).
 
    Проект планировки утвержден в составе основного чертежа планировки названной территории, определяющего согласно приложению разбивочный чертеж красных линий, включая ведомость координат поворотных точек; схемы развития транспортной и инженерной инфраструктур, а также связи; положение    о    размещении    объектов    капитального    строительства    федерального, регионального  или   местного   значения,   содержащее   сведения   о   зонах   размещения  объектов капитального    строительства   и    их    видах,    красные   линии,    градостроительные   регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки города Тюмени от 30.10.2008 №154; положение о характеристиках планируемого развития территории, включающее сведения о плотности и параметрах застройки территории,  характеристики развития  систем  социального, транспортного,   инженерного   обеспечения,   мероприятия   по   санитарной   очистке   территории, гражданской обороне, по защите территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и технико-экономические показатели.
 
    По мнению заявителя, указанный проект нарушает законные права и интересы ООО «ОФИС-2011», так как предусматривает включение в состав земель общего пользования (за счет выделения красными линиями) арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300, на котором расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости - Распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту - Распределительная подстанция, РП-10кВ).
 
    В связи с чем, общество, считая необоснованным включение земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:300 в границы земель общего пользования (путем выделения красными линиями данного земельного участка), обратилось 05.08.2014 года в арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 6 августа 2014 года о признании недействующим постановления администрации г. Тюмени в части.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело об оспаривании нормативного акта, неповедомственно арбитражному суду.
 
    В обоснование указанного вывода, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений
 
    Таким образом, для отнесения оспариваемого акта к нормативным актам, суд должен установить факт распространения правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Как следует из положений частей 1, 2, 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
 
    Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в отличие от проекта межевания территории, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах конкретной территории земельных участков как объектов гражданского оборота, проект планировки отображает в первую очередь красные линии, границы зон планируемого развития объектов на соответствующей территории.
 
    Следовательно, данный акт адресован неопределенному кругу лиц и устанавливает параметры планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов, то есть, рассчитан на неоднократное применение.
 
    Названный подход соответствует также правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 г. № 4-АПГ14-11 и позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 2438/10.
 
    При этом, довод ответчика о ненормативном характере оспариваемого акта, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении ВАС РФ N 58, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.
 
    Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1.1 постановления N 58, акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Кодекса.
 
    Вместе с тем, отнесение оспариваемого постановления к ненормативным правовым актам, исходя лишь из его названия неправомерно.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление принято в пределах закрепленных полномочий, его положения содержат обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит проведение градостроительной деятельность на соответствующей территории, оно затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.
 
    При таких условиях, суд считает, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, а именно администрации г. Тюмени, которая своим постановлением утвердила проект планировки.
 
    Вместе с тем, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением обществом не учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о не подведомственности спора арбитражному суду.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» пункт 1.1 ст.29 названного Кодекса, относящий к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изложен в иной редакции.
 
    Согласно п. 4 ст.1 Закона № 186-ФЗ, пункт 1.1 ст.29 изложен в следующей редакции: "1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;"
 
    В силу ст.4 Закона № 186-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу 6 августа 2014 года.
 
    Согласно положениям ст. 2 данного закона, дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
 
    Таким образом, применительно к возникшей ситуации, суд может рассмотреть по существу дело об оспаривании нормативного акта, только при наличии доказательств, принятия к производству заявления об оспаривании нормативного акта до 06.08.2014 года.
 
    В связи с чем, поскольку заявление ООО «ОФИС-2011» было принято арбитражным судом к производству 14 августа 2014 года, то есть, в тот период времени, когда действовали указанные изменения в ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Данный вывод суда относительно применения норм права, регулирующих определение подведомственности спора после принятия заявления к производству, соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16256/13 по делу N А50-9813/2013.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что в соответствии со статьёй 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
 
    Конституцией Российской Федерации определены и основополагающие принципы разграничения судебной подведомственности между судами различных ветвей судебной власти.
 
    Статья 126 Конституции Российской Федерации устанавливает подсудность судам общей юрисдикции гражданских, уголовных, административных и иных дел.
 
    Компетенция арбитражных судов как судебных органов по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, закрепляется статьёй 127 Конституции Российской Федерации.
 
    Установленные в приведённых конституционных нормах принципы разграничения судебной юрисдикции получили дальнейшее развитие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Статьи 23 - 25 данного закона, регламентируя подведомственность гражданских дел арбитражным судам, определяют основные критерии этой подведомственности. Это - экономический характер спора, субъектный состав его участников, непосредственное указание в законе об отнесении конкретных дел к компетенции арбитражных судов.
 
    Именно этот принцип определения подведомственности дел арбитражным судам закреплён в статье 27 АПК РФ.
 
    Весь иной объём гражданских дел, подведомственный судам, отнесён в настоящее время на основании статей 19 - 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции судов общей юрисдикции, что также закреплено в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведённой выше норме Кодекса.
 
    Согласно действующему законодательству арбитражные суды, являясь по своему характеру наделёнными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определённый круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность).
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010г. № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закреплённого ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путём справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. №262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
 
    В связи с чем, рассмотрение дела неподведомственного арбитражному суду, повлечёт за собой нарушение конституционных прав ответчика, а судебный акт, принятый по результатам такого рассмотрения будет являться незаконным.
 
    На основании вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.   Производство по делу № А70-8947/2014 прекратить.   
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
 
    3.   Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    4. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
 
    Председательствующий
 
 
    Судьи                                                                                
 
 
 
Соловьев К.Л.
 
 
    Коряковцева О.В.
 
 
    Бадрызлова М.М.