Решение от 23 октября 2014 года №А70-8945/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8945/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2014  года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
 
    ОАО «Инвестиционно - строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа»
 
    к Администрации Тобольского муниципального района
 
    к ЗАО «ЮСФ  - Строй»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сорокотяга П.В.- по доверенности от 01.02.2013;
 
    от ответчиков: не явились;
 
    установил:
 
    ОАО «Инвестиционно - строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к  Администрации Тобольского муниципального района,  ЗАО «ЮСФ  - Строй» о признании права собственности на объект недвижимости:
 
    - транспортно - складское сооружение (причал), площадью 5037,1 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Тобольский район в 1,5 км от д. Веснина, по направлению на г. Тобольск (справой стороны автодороги).
 
    Исковые требования мотивированы приобретением по договору купли-продажи недвижимого  имущества. В связи с уклонением продавцом от осуществления государственной регистрации, истец не может произвести регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представители ответчиков в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.
 
    Администрацией Тобольского муниципального района в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против заявленных требований.
 
    Истец просит признать право собственности на объект недвижимости транспортно - складское сооружение (причал), площадью 5037,1 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Тобольский район в 1,5 км от д. Веснина, по направлению на г. Тобольск (справой стороны автодороги).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что объект приобретен по договору купли-продажи от ООО «ЮСФ - Строй».
 
    Функциональное назначение положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение продавца к исполнению в натуре обязанности обеспечить приобретение покупателем права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Положения пункта 3 данной статьи предусматривают вынесение решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения одной из сторон договора от регистрации.
 
    Данному положению корреспондирует норма пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой по общему правилу государственная регистрация права проводится на основании заявления обеих сторон сделки.
 
    Из положений  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность продавца недвижимости обеспечить не только фактическую передачу объекта покупателю, но и перенесение на него титула собственника, равно как обязанность покупателя этот титул принять, совершив необходимые действия по получению легитимации. Способ защиты, предусмотренный в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен на восполнение, неисправности стороны договора купли-продажи недвижимости.
 
    При применении указанного способа защиты следует установить ряд обстоятельств, а именно: заключение договора купли-продажи недвижимости; наличие права собственности на отчуждаемый объект;  исполнение продавцом обязанности по передаче имущества покупателю; уклонение продавца от регистрации перехода права собственности к покупателю.
 
    В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.    
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Суд расценивает требования истца как требование о регистрации перехода права собственности от ответчика ООО «ЮСФ  - Строй»  к истцу.
 
    Как следует из материалов дела, 10 февраля 2007 года между истцом и ЗАО «ЮСФ Строй» был заключен предварительный договор № 1 купли-продажи ряда объектов недвижимого имущества.
 
    Место нахождения недвижимого имущества  Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1 и Тюменская область, Тобольский район.
 
    Индивидуальные характеристики и объектный состав недвижимого имущества определены в соответствии с Приложением № 1 к договору.
 
    Общая стоимость передаваемого по договору имущества составила 9 000 000 рублей.
 
    Платежным поручением № 3631 от 06.12.2007 года  истец перечислил ЗАО «ЮСФ  - Строй»  9 000 000 рублей.
 
    03 марта 2009 года между сторонами был подписан основной договор № 8 купли-продажи объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений) производственного назначения.
 
    Согласно, акта приема-передачи ЗАО «ЮСФ -  Строй», в соответствии с условиями договора  купли-продажи № 8 от 03.03.2009 года передал истцу объекты недвижимости, в соответствии с перечнем.
 
    Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество к истцу не производилась.
 
    Направленные в адрес ЗАО «ЮСФ - Строй» письма о регистрации в установленном законом порядке переход права собственности на недвижимое имущество согласно договору купли-продажи возвращаются с отметкой об отсутствии юридического лица по месту государственной регистрации. По данным МИФНС № 1 по ХМАО – Югре ООО «ЮСФ - Строй» подлежит исключению из ЕГРЮЛ.
 
    Ссылаясь на уклонение общества от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.
 
    Поскольку, очевидно, что Ответчик не может осуществить государственную регистрацию  в связи с тем, является фактически недействующим лицом, следовательно,  его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена.
 
    Отсутствие государственной регистрации на спорный объект недвижимости нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. В пункте 61 Постановления указано, что если одна из сторон договора купли-продажи  недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
 
    В связи с наличием исполненного сторонами договора купли-продажи и последующей ликвидации продавца, покупатель вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Из материалов дела следует, что стороны договора не зарегистрировали переход права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.
 
    Согласно передаточному акту от 03.03.2009 года общество передало покупателю спорное имущество, являющее предметом договора купли-продажи.
 
    Договор купли-продажи объекта недвижимости считается заключенным с момента его подписания и не требует государственной регистрации. После передачи владения недвижимого имущества покупателю он является законным владельцем, однако не имеет права распоряжения имуществом до момента государственной регистрации своего права.
 
    Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество по причине отсутствия продавца.
 
    Поскольку ни Федеральным законом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон по сделке, а из материалов дела следует, что Общество, являясь продавцом, ликвидировано, подлежат применению нормы части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении гражданского законодательства по аналогии.
 
    Исходя из этого, государственная регистрация перехода права собственности является юридическим последствием передачи по договору продавцом имущества покупателю.
 
    В соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом. При этом, перечень таких способов не является закрытым.
 
    Поскольку частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность обращения в суд за вынесением решения о государственной регистрации права, а также отсутствие иного, предусмотренного законом механизма регистрации прав в отношении недвижимого имущества в случае ликвидации стороны по сделке, суд признает допустимым избранный истцом способ защиты своего права, как добросовестного покупателя.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования к ответчику – Администрации Тобольского муниципального района.
 
    Ответчик - это лицо, привлекаемое к ответу по иску и нарушившее чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и суть своего требования к нему, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истцом.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик – Администрация Тобольского муниципального района  по исковому заявлению не являлся собственником, либо продавцом недвижимого имущества, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса  и не препятствует истцу в осуществлении его прав и законных интересов как правообладателя спорного объекта, следовательно,  не может быть ответчиком по иску.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования к Администрации Тобольского муниципального района, суд считает не подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, изложенное, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, требования истца  подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В отношении требований, заявленных к Администрации Тобольского муниципального района, в удовлетворении иска отказать.
 
    В отношении требований заявленных к ЗАО «ЮСФ – Строй»,  иск удовлетворить.
 
    Зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «ЮСФ – Строй» к ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало – Ненецкого автономного округа»  на  транспортно - складское сооружение (причал), площадью 5037,1 кв.м., находящееся по адресу: Тюменская область, Тобольский район в 1,5 км от д. Веснина, по направлению на г. Тобольск (справой стороны автодороги).
 
    Взыскать с ЗАО «ЮСФ – Строй» в пользу ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало – Ненецкого автономного округа» 2 000 рублей – государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой Арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.