Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-8940/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г.
Тюмень
Дело №
А70-8940/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (ИНН 7203236639 ОГРН 1097232019620)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (ИНН 8603192265 ОГРН 1128603024120)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 674,06 рублей,
установил:
ООО «МАКСТЕРМ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Обьнефтеремонт» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 674,06 рублей.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.2014.
От ответчика, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением 625052 77 22388 1,в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
11.09.2014 истец в суд направил заявление, в котором просит вернуть исковое заявление без рассмотрения для возможности досудебного урегулирования спора.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 17 от 29.05.2013, п. 9.2 которого предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для сторон, установлен срок для разрешения претензии в 10 дней с даты ее получения. При этом стороны согласовали, что неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.
При обосновании подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области в заявлении, направленном в суд 20.08.2014, истец ссылается именно на указанный договор.
Определением суда от 22.08.2014 истцу было предложено представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 9.2 договора, однако истцом таких доказательств суду не представлено.
Учитывая, что договором предусмотрено разрешение споров, вытекающих из данного договора, с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров, суд считает, что требование истца о взыскании процентов связано с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору по оплате, следовательно, на требование истца о взыскании процентов распространяется условие договора об урегулировании спора с соблюдением досудебного порядка путем направления претензии.
Поскольку истцом доказательства соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора суду не представлены, принимая во внимание ходатайства сторон об оставлении иска без рассмотрения, суд считает, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для удовлетворения заявлений сторон и оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «МАКСТЕРМ» оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (ИНН 7203236639 ОГРН 1097232019620)из федерального бюджета 4 093 рубля 48 копеек государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Куприна Н.А.
