Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А70-8923/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
г.
Тюмень
Дело №
А70-8923/2014
20 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Тюменской области М.Ю. Бедерина, рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНХНОТРАНС» к Закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» о взыскании задолженности,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещён надлежащим образом;
от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.
Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис
установил:
заявлен иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНХНОТРАНС» к Закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» о взыскании задолженности в размере 403 886 рублей 98 копеек.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор на оказание услуг спецтехникой №147/12 от 06.09.2012 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дело неподсудно Арбитражному суду Тюменской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковые требования основаны на договоре на оказание услуг спецтехникой №147/12 от 06.09.2012г., в котором отсутствует условие об урегулирования спорных вопросов между сторонами.
Рассмотрев текст вышеназванного договора, суд считает, что между сторонами не достигнуто соглашения о подсудности определенному арбитражному суду споров, вытекающих из договора на оказание услуг спецтехникой №147/12 от 06.09.2012, в связи с чем, при рассмотрении настоящего иска, следует руководствоваться общими правилами о подсудности (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (место нахождения) ЗАО «Аэродромдорстрой» является: г. Москва, ул. Мишина, д.46, (сведения из ЕГРЮЛ л.д. 26).
Доказательств того, что стороны своим соглашением изменили подсудность настоящего спора, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что стороны договора не установили договорную подсудность, иск, возникший из вышеназванного договора или в связи с ним, должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что данный спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по правилу, установленному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело Арбитражному суду Тюменской области не подсудно, исковое заявлениебыло принято судом с нарушением правил о подсудности.
Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35-37, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
передать дело №А70-8923/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕНХНОТРАНС» к Закрытому акционерному обществу «Аэродромдорстрой» о взыскании задолженности в размере 403 886 рублей 98 копеек на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Дело и определение направить в Арбитражный суд города Москвы по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья
Бедерина М.Ю.
