Решение от 05 ноября 2014 года №А70-8884/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8884/2014
 
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенковой Ю.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «НПП «Сибгеокарта»(ОГРН  1068603066707   ИНН   8603136398)
 
    к ООО «Производственная фирма «Барс»(ОГРН 1027200809250  ИНН 7202092582)
 
    о  взыскании  172410 рублей 84 копеек
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Грэдинар Д.А. по доверенности от 01.03.2014 г.
 
    от ответчика: Нестеров Е.В. по доверенности от 10.04.2014г.        
 
 
    установил:
 
 
    ООО «НПП «Сибгеокарта» заявлен иск к ООО «Производственная фирма «Барс»
 
    о  взыскании  172410 рублей 84 копеек,в том числе 134550 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 02-Н-В- № 408-12 от 14.12.2012г.,17575 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 02-Н-В- № 408-12 от 14.12.2012г.,18000 рублей предварительной оплаты по договору  подряда № 02-Н-В-428-12 от 14.12.2012г.,2285 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору  подряда № 02-Н-В-428-12  от 14.12.2012г.
 
    Определением суда от 06.08.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом было вынесено определение от 01.09.2014 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное рассмотрение дела .
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. В обоснование заявленного иска истец ссылается на заключение с ответчиком договоров поставки и монтажа ламинированных конструкций ПВХ, произведенную предварительную оплату ,неисполнение ответчиком условий договоров со ссылками на ст.ст.307,309,310,395,454,486,487,506,516,702,708 ГК РФ.
 
    Ответчик против иска возражает, в отзыве на иск указывает на исполнение заключенных договоров и принятие исполнения представителем истца.
 
    В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 26.11.2012г. истец и ответчик заключили договор № 02-Н-В-408-12,в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в установленные договором сроки ламинированные конструкции ПВХ. Наименование, ассортимент и количество товара стороны определили указать в бланке заказа, утверждаемом заказчиком по конструктивной части. 26.11.2012г. стороны оформили заказ  с эскизом ламинированных конструкций ПВХ.
 
    Согласно п.п.2.1,2.2 договора цена договора составляет 134550 рублей ,включает стоимость материалов, работ по изготовлению товара и иные расходы связанные с исполнением договора. Заказчик обязуется произвести 100% предоплату цены договора в течении 15 банковских дней с момента заключения договора.
 
    Порядок поставки определен разделом 3 договора. Поставщик обязался передать покупателю товар в срок не позднее 30 рабочих дней с момента перечисления суммы предварительной оплаты. Передача товара осуществляется на складе поставщика.П/поручением  № 916 от 28.11.2012г. истец перечислил ответчику 134550 рублей.                                14.12.2012г. стороны подписали договор № 02-Н-В-№ 428-12 на выполнение работ по монтажу  конструкций из ПВХ.Цена договора составила 18000 рублей.Срок выполнения договора-30 дней с момента подписания договора. П/поручением №224 от 21.12.2014г. истец перечислил ответчику 18000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В связи с тем, что поставка изделий не произведен, а истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора  в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и обратился с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с правилами части 3 статьи 487 ГК РФ,  в случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ),покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично или его одностороннее изменение допускаются  в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора признается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.20.05.2014г. истец направил в адрес ответчика за номером 1457 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 02-Н-В-№408-12 от 26.11.2012г. Таким образом суд считает расторгнутым вышеназванный договор. Учитывая, что исполнение договора на монтаж ламинированных конструкций, зависит от исполнения  расторгнутого договора суд   договор от 14.12.2012г.  № 02-Н-В-№ 428-12 прекратил свое действие, ввиду невозможности его исполнения.
 
    Ответчик в обоснование своих доводов об исполнении условий договора  представил в материалы дела пояснительные записки работников ООО «ПФ «Барс»,из содержания которых следует, что конструкции были установлены в СОТ «Ивушка»,получатель конструкций Белый М.И.По ходатайству ответчика в судебном заседании заслушаны свидетели Большаков А.А., который пояснил что производил установку конструкций в беседку по адресу СОТ «Ивушка» дом №6 и Закорчменная Т.М.,кладовщик ,которая пояснила ,что водитель произвел доставку конструкций в количестве 12 штук в СОТ «Ивушка» и привез заявку обратно с подписью  Белого М.И. Также ответчиком представлена заявка на выдачу со склада конструкций 12 единиц за подписью менеджера ООО «ПФ «Барс» Хомич И.О. На заявке имеется подпись получателя и ее расшифровка–Белый М.И. и акт приема –сдачи работ от 19.06.2013г. с замечаниями по установке за подписью идентичной подписи Белого  М.И. в заявке на выдачу конструкций со склада. Истец по ходатайству ответчика предоставил список работников передаваемый в органы ПФР,в котором сотрудник по фамилии Белый М.И. не значится.
 
    Истцом заявлено о фальсификации акта сдачи-приемки работ  и заявки, назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи в данных документах  Березину М.С., генеральному директору ООО «НПП «Сибкарта».В дальнейшем в дополнении к исковому заявлению  истец отказался от заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, просил исключить из числа доказательств акт приема-передачи и заявку.
 
    В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно –правовые последствия такого заявления, 2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего из числа доказательств по делу.
 
    Истец возразил против исключения данных документов из числа доказательств по делу. В судебной практике термин «Фальсификация» применяется в значении «сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений». Арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить ,что доказательство содержит признаки «материального подлога»,то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит  к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем ,что на материальный носитель было оказано воздействие. В данном случае какого либо воздействия судом не установлено .Ответчик не оспаривает тот факт, что документы подписаны Белым  М.И. При таких обстоятельствах суд отклоняет заявление истца о фальсификации заявки на выдачу конструкций и акта сдачи –приемки  выполненных работ. Какими либо иными доказательствами факт фальсификации истцом вышеуказанных доказательств ответчиком не подтвержден.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления соответствия установления маркировки смонтированных конструкций, установленных у истца.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов , требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Подобный вывод подтверждается правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 13765/10.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что результаты заявленной экспертизы  повлияют на итог рассмотрения дела.
 
    Назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям процессуальной экономии, а выводы экспертизы относительно соответствия установления маркировки смонтированных конструкций, установленных у истца не повлияют на правильность выводов суда при оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о не доказанности ответчиком факта исполнения обязательств по заключенным договорам.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Т.е. требование о взыскании неосновательного обогащении является универсальным способом защиты нарушенного права.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. размере 209 376 рублей 80 копеек, в том числе 134550рублей перечисленные по договору№ 02-Н-В-№408-12 от 26.11.2012г.,18000 рублей перечисленные по договору от 14.12.2012г.  № 02-Н-В-№ 428-12.Истец просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами,всего  в сумме 19860 рублей 84 копейки.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано. Судом проверен расчет истца и признан обоснованным.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 19 860 рублей 84 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Производственная фирма «Барс»( ОГРН 1027200809250  ИНН 7202092582)  в пользу ООО «НПП «Сибгеокарта» (ОГРН  1068603066707   ИНН   8603136398)  172410 рублей   84 копейки, в том числе 152550 рублей основного долга, 19860 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также   6172 рубля 33 копейки госпошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   
 
    Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Максимова Н.Я.