Решение от 15 октября 2014 года №А70-8851/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8851/2014
 
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению
 
    ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО»)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
 
    о признании незаконным решения от 27.05.2014г. № К14/57-10
 
    третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, Ямало-Ненецкого округа,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Пронькина Т.А. по доверенности от 30.12.2013г. № 49-14, Шагимуратов А.М. по доверенности 47-14 от 30.12.2013г.
 
    от ответчика: Полухин Д.А. по доверенности от 31.12.2013г. № 3,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    ОАО «СУЭНКО»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 27.05.2014г. № К14/57-10.
 
    Определением суда от 02.09.2014г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Ямало-Ненецкого округа, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на ее права и обязанности.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором отношение к заявленным требованиям не высказало, однако дало пояснения относительно возможности установления в спорный период платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. и расчета платы в индивидуальном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем и гражданином Усановым Ю.Ю. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 514-12 от 12.05.2012г, который считается заключенным с даты поступления подписанного Усановым Ю.Ю. договора в сетевую компанию 31.05.2012г.
 
    В пункте 10 части III Договора № 514-12 от 12.05.2012г. регулирующего плату за технологическое присоединение и порядок расчетов указано, что размер платы по договору определяется исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утверждаемых РЭК Тюменской области. После установления РЭК Тюменской области ставки платы за технологическое присоединение стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору.
 
    12.11.2013г. в адрес гражданина Усанова Ю.Ю. ответчиком направлено дополнительное соглашение № 1.1. к Договору № 514-12 от 12.05.2012г. согласно которому, размер платы определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области от 26.12.2012г. № 495-ТП/72 (в редакции решения РЭК от 15.01.2013г. № 116-тп/72) и составляет 182 972,78 руб. (с НДС).
 
    Заявителем также заключен аналогичный договор на технологическое присоединение № 734-12 от 05.06.2012г. с гражданкой Поливцевой О.П., который считается заключенным с даты поступления, подписанного Поливцевой О.П., договора в сетевую компанию 07.06.2012г.
 
    06.12.2013г. в адрес гражданки Поливцевой О.П. обществом направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 734-12 согласно которому, размер платы определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области от 26.12.2012г. № 495-тп/72 (в редакции решения РЭК от 15.01.2013г. № 116-тп/72) и составляет 343 073,97 руб. (с НДС).
 
    На основании заявления гражданина Усанова Ю.Ю. на действия ОАО «СУЭНКО», выразившиеся в предъявлении платы за технологическое присоединение в высоком размере Управлением возбуждено дело №К14/57-10 по признакам нарушения ч.1 ст. 10 Федеральный закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
 
    По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 27.05.2014г. № К14/57-10 о признании в действиях ОАО «СУЭНКО» нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, выразившегося в не установлении в договорах технологического присоединения №514-12 от 12.05.2012 и №734-12 от 05.06.2012г. существенного условия о конкретном размере платы за технологическое присоединение, а также в предъявлении необоснованных денежных требований в качестве платы за технологическое присоединение, результатом которого явилось ущемление прав иных лиц.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.
 
    По мнению Общества, на момент заключения договоров с гражданами Усановым Ю.Ю. и Поливцевой О.П., у заявителя отсутствовала возможность установления конкретного размера платы за технологическое присоединение, в силу действовавшего в спорный период законодательства. Также заявитель оспаривает вывод антимонопольного органа о предъявлении вышеобозначенным гражданам необоснованных денежных требований в качестве платы за технологическое присоединение и считает необоснованным указание в оспариваемом решении на возможность применения в рассматриваемом случае платы в размере 550 руб. либо платы, рассчитанной индивидуально для каждого присоединения.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора, следовательно, отсутствие конкретного размера платы ущемляет интересы граждан и является нарушением подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.
 
    Кроме того, Управление полагает, что заявитель должен был применить размер платы за технологическое присоединение, установленный Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа -Югра, Ямало-Ненецкого округа (далее - РЭК) от 30.12.2010г. № 625-тп, поскольку в названном документе отсутствует указание на то, то плата в размере 550 руб. применяется в зависимости от расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    Также ответчик полагает, что на момент заключения вышеобозначенных договоров Общество имело право обратиться в РЭК за расчетом платы индивидуально для каждого технологического присоединения, однако не сделало этого.
 
    В представленном суду отзыве Третье лицо указало, что на момент заключения заявителем договоров с гражданами Усановым Ю.Ю. и Поливцевой О.П. действовало Решение РЭК от 30.12.2010г. № 625-тп, в соответствии с которым установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям для заявителей с максимальной присоединяемой мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, в размере 550 рублей. В то же время, на тот момент также вступили в силу Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178), следовательно, применение платы в размере 550 руб. являлось возможным в случае определения точки присоединения от действующих сетей. Относительно вывода УФАС о том, что при определении платы за технологическое присоединение она может рассчитываться индивидуально в порядке, установленном п. 21. Методических указаний, РЭК пояснил, что данные Методические указания не устанавливают в каком порядке и в какой срок осуществляется расчет платы индивидуально для каждого технологического присоединения.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    ОАО  «СУЭНКО»  24.11.2008г. Приказом № 429-э включено ФСТ России в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел  «Услуги  по  передаче электрической  и  (или) тепловой  энергии»  под регистрационным номером 72.1.36.
 
    ОАО «СУЭНКО», являясь субъектом естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и на него распространяются требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ, в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.
 
    Согласно абз.2 п. 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1., 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
 
    Управлением установлено, что граждане Усанов Ю.Ю. и Поливцева О.П. являются лицами, относящимся в категории указанной в п. 14 Правил - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
 
    Согласно п. 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.
 
    Таким образом, единственным основанием для не направления договора технологического присоединения в адрес заявителя, указанного в п.14 Правил технологического присоединения, является отсутствие (не предоставление) необходимых документов и информации в заявке на технологическое присоединение.
 
    В рассматриваемом случае заявителями были представлены все необходимые документы и информация, в связи с чем, ОАО «СУЭНКО» обязано было направить заявителям проекты договоров технологического присоединения.
 
    Абзац 5 пункта 15 Правил (в редакции, действующей на момент заключения договора № 514-12, договора № 734-12) устанавливает, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 1 и направляется заявителю - физическому лицу.
 
    Из пункта 10 типовой формы (приложение 1) следует, что при определении размера платы за технологическое присоединение необходимо указывать номер и дату решения органа исполнительной власти уполномоченного в области государственного регулирования тарифов и размер установленной платы.
 
    Из положений подпункта «д» пункта 16 Правил следует, что размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора технологического присоединения и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
 
    Из материалов дела следует, что между заявителем и гр. Усановым Ю.Ю. заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 514-12 от 12.05.2012г, который считается заключенным с даты поступления подписанного Усановым Ю.Ю. договора в сетевую компанию 31.05.2012г.
 
    В пункте 10 части III Договора № 514-12 от 12.05.2012г. регулирующего плату за технологическое присоединение и порядок расчетов указано, что размер платы по договору определяется исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утверждаемых РЭК Тюменской области. После установления РЭК Тюменской области ставки платы за технологическое присоединение стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору.
 
    12.11.2013г. в адрес гражданина Усанова Ю.Ю. ответчиком направлено дополнительное соглашение № 1.1. к Договору № 514-12 от 12.05.2012г. согласно которому, размер платы определяется в соответствии с решением РЭК Тюменской области от 26.12.2012г. № 495-ТП/72 (в редакции решения РЭК от 15.01.2013г. № 116-тп/72 и составляет 182 972 рубля 78 коп. (с НДС).
 
    Заявителем также заключен аналогичный договор на технологическое присоединение № 734-12 от 05.06.2012г. с гражданкой Поливцевой О.П. и 06.12.2013г. направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 734-12.
 
    Заявитель указывает, что конкретный размер платы в договорах с заявителями не мог быть установлен ввиду отсутствия утвержденной ставки платы за технологическое присоединение на момент получения заявки и направления договора технологического присоединения гражданам (заявителям).
 
    В соответствии с п. 17 Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
 
    Таким образом, в связи с тем, что расстояние от границ участка граждан Усанова Ю.Ю. и Поливцевой О.П. до объектов электросетевого хозяйства ОАО «СУЭНКО» на уровне напряжения 0,4 кВ (необходимый уровень напряжения согласно заявкам на технологическое присоединение) превышает указанные расстояния (составляет 820 и 600 метров соответственно), что подтверждается актом осмотра от 04.06.2012г., от 16.04.2012г., Общество не имело оснований включить в договоры № 734-12 и № 514-12 условия о плате за технологическое присоединение в размере 550 рублей.
 
    Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 365-э/5 были утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее – Методические указания).
 
    В случае если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного Устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом IIIМетодических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.
 
    Согласно п. 14 Методических указаний заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
 
    В случае если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.
 
    Пунктом 21 Методических указаний установлено, что расчет ставки платы за технологическое присоединение в классе напряжения i и (или) диапазоне мощности j производится по формуле (2)и применяется при условии, что количество присоединений, используемых в расчете, не менее 10.
 
    В случае если количество технологических присоединений менее 10, расчет платы за технологическое присоединение производится индивидуально для каждого технологического присоединения по формуле (1).
 
    Ставки платы для потребителей, энергопринимающие устройства которых не превышали бы максимальную мощность 15 кВт включительно, но превышали бы расстояние более 300 метров в городах и поселках городского типа и более 500 метров в сельской местности, РЭК Тюменской области в 2012 году не устанавливались. Иного ответчиком не доказано.
 
    Таким образом, пункт 14 Методических указаний однозначно определяет порядок расчета платы в случае присоединения энергопринимающих устройств указанной категории заявителей - посредством ставки платы. Возможность применения иных вариантов расчета платы за технологическое присоединение законодателем не установлена.
 
    Согласно пункту 21 Методических указаний расчет ставки платы за технологическое присоединение применяется при условии, что количество присоединений, используемых в расчете, не менее 10.
 
    В случае если количество технологических присоединений менее 10, расчет платы за технологическое присоединение производится индивидуально для каждого технологического присоединения (плата по индивидуальному проекту).
 
    Поскольку количество заявок на технологическое присоединение не превышало 10, соответственно ОАО «СУЭНКО» не имело права обратиться в РЭК Тюменской области за установлением ставки платы, а РЭК Тюменской области не вправе был установить ставку платы для заявителей указанной категории.
 
    Аналогичное правило было закреплено в п. 11.1. Методических указаний № 365-э/5, согласно которому для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных заявителей к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не устанавливается.
 
    Из письменных пояснений РЭК Тюменской области (от 19.02.2014г. исх. № 08/210) следует, что в 2012 году расчет платы для заявителей за технологическое присоединение осуществлялся в соответствии с Методическими указаниями.
 
    В то же время в представленном суду отзыве третье лицо указало, что данные Методические указания не устанавливают в каком порядке и в какой срок осуществляется расчет платы индивидуально для каждого технологического присоединения.
 
    Доводы ответчика о том, что заявитель должен был применить размер платы за технологическое присоединение, установленный Решением РЭК от 30.12.2010г. № 625-тп, суд считает ошибочными по следующим основаниям.
 
    В соответствии обозначенным Решением РЭК от 30.12.2010г. № 625-тп установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям для заявителей с максимальной присоединяемой мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, в размере 550 рублей.
 
    Данное Решение действительно не содержит указания на то, что оно не может быть применено при определении платы заявителям, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности), при условии превышения расстояний 300(500) метров от существующих сетей.
 
    В то же время, возможность применения платы, установленной Решением № 625-тп в отношении всех заявителей, присоединяющих энергоустановки мощностью до 15 кВт включительно вне зависимости от их места расположения была обусловлена возможностью учесть возникающие у сетевой компании выпадающие доходы в тарифе на передачу электроэнергии.
 
    На момент утверждения Решения № 625-тп актом, регулирующим вопрос компенсации расходов при осуществлении технологического присоединения, являлись Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».
 
    Согласно п.71 данных Правил плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. При этом сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение всего планового объема мощности указанных энергопринимающих устройств и определяет размер выпадаюишх доходов, планируемых для компенсации. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.
 
    Таким образом, весь объем выпадающих доходов при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт подлежал учету в тарифе на передачу.
 
    Вместе с тем, после утверждения Решения № 625-тп вышеприведенный порядок учета выпадающих расходов был изменен в связи с вступлением в силу Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).
 
    Согласно п.87 указанного нормативного акта плата за технологическое присоединение  энергопринимающих  устройств  максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При этом сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает объем, средств для компенсации расходов сетевой организации на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения указанных категорий заявителей.
 
    Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение. В случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у сетевой организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий расчетный период регулирования с учетом индексов-дефляторов.
 
    То есть, с момента принятия Постановления Правительства № 1178 (вступило в силу 31.01.2012г.) основания учесть выпадающие доходы имеются только при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВт при условии их нахождения на расстоянии не далее 300 (500) метров от существующих сетей. В случае превышения данных расстояний, выпадающие доходы в тарифе на передачу учтены быть не могут. Для таких случаев законодатель предусмотрел специальный порядок расчета платы за технологическое присоединение (п. 14 Методики № 365-э/5), которым покрываются расходы сетевой компании.
 
    Принцип компенсации плановых экономически обоснованных расходов сетевой компании является определяющим при тарифном регулировании.
 
    Таким образом, законодательные акты (п. 17 Правил технологического присоединения, Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) содержат прямой запрет на применение платы в размере 550 рублей при присоединении энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт включительно по третьей категории в случаях, когда расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую подана заявка, превышает 300 метров в городах и поселках городского типа и 500 метров в сельской местности.
 
    Учитывая то обстоятельство, что на момент получения заявок и заключения договоров технологического присоединения между ОАО «СУЭНКО» и заявителями Усановым Ю.Ю. и Поливцевой О.П. вступили в силу Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178), следовательно, применение платы в размере 550 руб. являлось возможным в случае определения точки присоединения от действующих сетей.
 
    Таким образом, ответчиком были заключены Договор № 514-12 и Договор № 734-12 без указания конкретного размера платы, с условием о том, что после установления РЭК Тюменской области ставки платы за технологическое присоединение стороны обязуются подписать дополнительное соглашение.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из положений подпункта «д» пункта 16 Правил следует, что размер платы за технологическое присоединение является существенным условием договора технологического присоединения и определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
 
    В договорах, заключенных Обществом с гражданами Усановым Ю.Ю. и Поливцевой О.П. отсутствует конкретный размер платы за технологическое присоединение, однако, по мнению суда, в договорах имеется условие об утверждении в будущем такой платы уполномоченным государственным органом, следовательно, данное условие подтверждает достижение сторонами соглашения о цене, размер которой будет установлен в соответствии с действующим законодательством.
 
    По мнению суда, отсутствие конкретного размера платы за технологическое присоединение в вышеобозначенных договорах, явилось следствием того, что ставка платы за технологическое присоединение не была законодательно установлена. Данное обстоятельство находилось вне контроля заявителя.
 
    По мнению суда, Общество в данном конкретном случае избрало единственно возможный способ урегулирования отношений, исходя из законодательного регулирования, существовавшего на момент получения заявок на технологическое присоединение.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договоры направлялись гражданам с сопроводительными письмами, в которых было указано, что поскольку расстояние от земельного участка до электрических сетей ОАО «СУЭНКО» превышает 500 м., данный договор предусматривает строительство электрических сетей, затраты на строительство которых, по решению РЭК, должен будет понести Заявитель.
 
    Таким образом, гражданам было заранее (до заключения договоров) известно о том, затраты на строительство электрических сетей будут отнесены на них по решению РЭК.
 
    После вступления в силу Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом ФСТ РФ от 11.09.2012г. № 209-э/1, из которых было исключено положение о необходимом количестве технологических присоединений для установления ставок платы, РЭК Тюменской области вынесено решение (Решение РЭК Тюменской области № 116-тп/72) по указанной категории заявителей. После вступления в силу указанного Решения гражданам Усанову Ю.Ю. и Поливцевой О.П. направлены дополнительные соглашения, определяющие размер платы за технологическое присоединение.
 
    Кроме того, суд отмечает тот факт, что оспариваемом решении антимонопольный орган указал на возможность применения в рассматриваемом случае платы в размере 550 руб. либо платы, рассчитанной индивидуально для каждого присоединения.
 
    Суд считает, что подобное указание является недопустимым, поскольку такие действия прямо запрещены антимонопольным законодательством.
 
    Доводы ответчика о том, что Обществом были необоснованно предъявлены указанным гражданам денежные требования в качестве платы за технологическое присоединение, подлежат отклонению.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «СУЭНКО» подготовило и направило гражданам Усанову Ю.Ю. и Поливцевой О.П., для рассмотрения и принятия решения о подписании или не подписании, проекты дополнительных соглашений к договорам технологического присоединения, предусматривающие установление размера платы в соответствии с Решением РЭК № 116-тп/72.
 
    Однако данное действие не является предъявлением денежных требований, поскольку названные дополнительные соглашения вступили бы в силу лишь после их подписания сторонами, следовательно, действия по их направлению правовых последствий для граждан не повлекло.
 
    По мнению суда, Управлением не доказан факт совершения ОАО «СУЭНКО» действий, выразившихся в предъявлении необоснованных денежных требований.
 
    Кроме того, судом установлено, что вышеуказанные граждане воспользовались правом и отказались от исполнения ранее заключенных договоров технологического присоединения, о чем были подписаны соответствующие соглашения.
 
    По мнению суда, указанный факт также подтверждает отсутствие нарушенных прав и законных интересов граждан Усанова Ю.Ю. и Поливцевой О.П.
 
    Судом установлено и не оспорено ответчиком, что после прекращения договорных отношений, указанными лицами в адрес сетевой компании были направлены новые заявки на технологическое присоединение и заключены договоры с установленной стоимостью в 550 руб., в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства были ранее подведены Обществом к земельным участкам названных граждан.
 
    Доводы ответчика о том, что граждане Усанов Ю.Ю. и Поливцева О.П. были лишены возможности технологического присоединения в установленные законодательством сроки и порядке, следовательно, столкнулись с установлением непредусмотренных барьеров для доступа на рынок электрической энергии, судом отклоняются, поскольку отсутствие в договорах конкретного размера платы за технологическое присоединение не повлекло неисполнение условий договора со стороны ОАО «СУЭНКО».
 
    Более того, в судебном заседании представители заявителя указали, что вышеобозначенные граждане не выполнили свою часть обязательств по договору в определенный им срок.
 
    Именно неисполнение гражданами своей части обязательств в установленный договорами 12 месячный срок повлекло возможность направления им дополнительных соглашений с указанием размера платы за технологическое присоединение. Соблюдение условий договора со стороны Усанова Ю.Ю. и Поливцевой О.П. сделало бы невозможным для ОАО «СУЭНКО» фактическое установление размера платы по договорам в связи с окончанием срока действия данных договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что наличие в договорах условия о том, что размер платы по договору определяется исходя из ставок платы за технологическое присоединение, утверждаемых РЭК Тюменской области, после установления РЭК Тюменской области ставки платы за технологическое присоединение стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, не привело к ущемлению интересов Усанова Ю.Ю. и Поливцевой О.П.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В силу ч. 2 ст. 10 Закона № 135-ФЗ хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 настоящей статьи (за исключением действий, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 вышеобозначенного закона действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), соглашения и согласованные действия, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 11, статьей 11.1 настоящего Федерального закона, сделки, иные действия, предусмотренные статьями 27 - 29 настоящего Федерального закона, могут быть признаны допустимыми, если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:
 
    2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
 
    В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом не было выяснено, явилось ли результатом совершенных ОАО «СУЭНКО» и гражданами Усановым Ю.Ю. и Поливцевой О.П. сделок получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующим субъектом в результате данных сделок.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Основываясь на изложенном, изучив представленные документы, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.05.2014г. по делу № К14/57-10 обоснованным, подлежащим удовлетворению, названное решение подлежит признанию незаконным, не соответствующим антимонопольному законодательству РФ и подлежащим отмене.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27.05.2014г. по делу № К14/57-10 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО»).
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в пользу ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Бадрызлова М.М.