Решение от 14 октября 2014 года №А70-8849/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8849/2014
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания»
 
    К индивидуальному предпринимателю Ветлугиной Наталье Михайловне
 
    О взыскании задолженности и неустойки в размере 90 105, 45 рублей
 
 
установил:
 
 
    Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 49 547, 39 рублей и неустойки в размере 40 558, 06 рублей (л.д. 2-4). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 сентября 2014 года (л.д. 1). Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового отправления № 625052 78 07795 7 с отметкой органа связи «истек срок хранения» в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Истец также извещен надлежащим образом 06 сентября 2014 года, что подтверждается уведомлением № 625052 78 07794 0, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика только неустойку (л.д. 41).
 
    Исследовав материалы дела, Суд находит, что производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению, а в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    27 августа 2012 года истец и ответчик, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-10) заключили договор поставки № 366, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его в течение 14 календарных дней от даты поставки товара (л.д. 16-18).
 
    В период с 08 января по 27 января 2014 года ответчику по товарным накладным № № 413, 191, 192, 626, 625, 49, 237, 238, 405, 649 была передана продукция на общую сумму 49 537, 39 рублей (л.д. 19-29), которая ответчиком оплачена только 05 августа 2014 года, то есть после поступления искового заявления в Суд, но до принятия его к производству (л.д. 30-31, 34-3641).
 
    В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 486 этого Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 6.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, истец вправе начислить ответчику пеню в размере 0, 5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
 
    На основании данного пункта договора, за период с 11 февраля 2014 года по 23 июля 2014 года истцом начислена неустойка в размере 40 558, 06 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», у Суда отсутствуют оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    В связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 605 рублей (л.д. 6). В остальной части, в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
 
 
Р     Е     Ш     И     Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ветлугиной Натальи Михайловны задолженности в размере 49 547 рублей 39 копеек.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Ветлугиной Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания» 42 558 рублей 06 копеек, в том числе неустойку в размере 40 558 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Продовольственная Компания»справку на возврат государственной пошлины в размере 1 605 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Лоскутов В.В.