Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-8812/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-8812/2014
13 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БУРРУС», Гаджикулиеву Джейхуну Азадовичу, Бабаеву Азаду Камаловичу о солидарном взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца: Е.В. Потапова, доверенность от 31.12.2013г., личность удостоверена паспортом;
от ответчиков: не явка, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицо, ведущее протокол судебного заседания: помощник судьи Н.И. Парис
установил:
заявлен иск, уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БУРРУС», Гаджикулиеву Джейхуну Азадовичу, Бабаеву Азаду Камаловичу о солидарном взыскании задолженности в размере 5 641 731 рубль 97 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 807-810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 72 от 27.05.2012 года, а также наличием договоров поручительства № 72-П от 27.05.2012 года с Бабаевым Азадом Камаловичем; № 72/1 от 23.05.2012 года с Гаджикулиевым Джейхуном Азадовичем.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания срочных процентов в размере 100 463 рубля 50 копеек и задолженности по повышенным процентам в размере 100 463 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.
В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания срочных процентов в размере 100 463 рубля 50 копеек и задолженности по повышенным процентам в размере 100 463 рубля 50 копеек в пределах полномочий предоставленных полномочий, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 5 641 731 рубль 97 копеек.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителей ответчиков.
Размер и основания заявленных требований ответчики не оспорили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей истца,ответчика-2,суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23.05.2012 года между открытым акционерным обществом «Акционерный Сибирски Нефтяной банк» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «БУРРУС» (Ответчик-1) заключён кредитный договор №72 на сумму 200 000 000,00 рублей с окончательным сроком возврата не позднее 23.05.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом - ежемесячно размере 11,0 % годовых; с уплатой повышенных процентов в размере 22 % годовых за весь период просрочки, в течение 20 календарных дней со дня просроченной задолженности согласно график платежей по ссуде (приложение №1 к кредитному договору).
В соответствии с пунктом 1.2. договора кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности Заёмщика (Ответчика-1), путём перечисления со ссудного счета №45207810700400003196 на расчётный счёт Заёмщик №40702810700400003196, открытый в ОАО «СИБНЕФТЕБАНК». Доказательством выдачи кредит является выписка по ссудному счёту и Распоряжение №05-497 от 23.05.2012 года.
Указанный договор и дополнительные соглашения к нему не были оспорены, не были признаны недействительными.
Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Истец выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в размере 200 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №72 от 27.05.2012 года были заключены следующие договоры поручительства:
- Договор поручительства № 72 от 23.05.2012 года с Бабаевым Азадом Камаловичем;
- Договор поручительства № 72/1 от 23.05.2012 года с Гаджикулиевым Джейхуном Азадовичем.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец утверждает, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № 72 от 27.05.2012 года по возврату основного долга.
На момент рассмотрения дела заемщик сумму задолженности в размере 5 641 731 рубль 97 копеек не вернул, доказательств оплаты суду не представил.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 671 рубль 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № 659 от 29.07.2014 года.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований и отказа от иска в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51 208 рублей 65 копеек. Государственную пошлину в размере 14 462 рубля 62 копейки надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от иска в части взыскания срочных процентов в размере 100 463 рубля 50 копеек и задолженности по повышенным процентам в размере 100 463 рубля 50 копеек.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БУРРУС» (ИНН 7729631744, КПП 772901001, ОГРН 1097746232000), Гаджикулиева Джейхуна Азадовича, Бабаева Азада Камаловича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 641 731 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 208 рублей 65 копеек.
Вернуть открытому акционерному обществу «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» (ОАО «СИБНЕФТЕБАНК») (ИНН 7202072360, ОГРН 1027200000321) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 462 рубля 62 копейки.
Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
Судья
Бедерина М.Ю.