Решение от 08 октября 2014 года №А70-8792/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8792/2014
 
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» (ОГРН 1027200774600; ИНН 7203000249, дата регистрации 17.07.2002 г.)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 1037200609038; ИНН 7202058817; дата регистрации: 30.01.1999 г.)
 
    о взыскании 528 730 рублей 40 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Градова М.В., доверенность от 30.09.2013 г.;
 
    от ответчика: Ибрагимова И.Ю., доверенность от 4.09.2014 г., Корюкин А.Н., доверенность от 27.08.2014 г.;
 
установил:
 
    Заявлен иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о взыскании 528 730 рублей 40 копеек основного долга.
 
    Исковые требования со ссылками на государственный контракт                              № 199б/07 от 05.04.2007 мотивированы тем, что ответчиком не были оплачены оказанные медицинские услуги.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, устно признал, что пропуск срока исковой давности по требования, указанным в отзыве ответчика. Представил в материалы дела сопроводительное письмо от 29.09.2014 г. № 318, копии платежных поручений от 16.10.2007 № 464, 466, 468, 465, № 610 от 08.05.2008, № 876 от 18.06.2008, № 609 от 08.05.2008, № 956 от 19.12.2007.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возразил относительно удовлетворения заявленных требований в полном объёме по доводам отзыва и дополнения к нему. Считает, что представленные письменные доказательства не подтверждают наличие задолженности по государственному контракту от 05.04.2007 г. № 199б/07, копии счетов-фактур с приложением актов выполненных работ и реестров составлены по договору № 56Б/04/000170 от 01.03.2005 г. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности во взаимоотношениях с ГБУ ТО «Областная клиническая больница № 1». Истцом пропущен срок исковой давности. Письмо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тюменской области» от 17.11.2011 г. № 28/937 нельзя рассматривать как документ, прерывающий течение срока исковой давности, т.к. оно составлено уже по истечении срока исковой давности, не свидетельствует о признании долга, подписано неуполномоченным лицом. Истец не представил расчёт образовавшейся задолженности в сумме 528730, 40 руб., а именно за оказание каких медицинских услуг и каким именно сотрудникам. Не были представлены направления медико-санитарной части ГУВД Тюменской области на сотрудников ГУВД, которые являлись основанием для исполнения государственного контракта.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между правопредшественником ответчика (Государственный заказчик) и правопредшественником истца (Исполнитель) был заключён государственный контракт № 199б/07 об оказании возмездных медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел Тюменской области, согласно которому Государственный заказчик поручает Исполнителю обеспечить оказание медицинской помощи и медицинских услуг надлежащим качеством сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее сотрудники), содержащихся за счет федерального бюджета, а Государственный заказчик обязуется оплачивать Исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам  (далее по тексту – Контракт, л.д.17-21).
 
    В подтверждение оказанных в рамках Контракта медицинских услуг за период с 01.01.2007 г. по 18.12.2007 г. истец представил счета-фактуры, акты выполненных работ и реестры, заверенные подписями и печатями сторон Контракта (л.д.30-86).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Контракта цена Государственного контракта определяется исходя из объема фактически оказанных медицинских услуг сотрудникам Государственного заказчика. Оплата за услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.
 
    Платежными поручениями от 16.10.2007 № 464, 466, 468, 465, № 610 от 08.05.2008, № 876 от 18.06.2008, № 609 от 08.05.2008, № 956 от 19.12.2007 ответчик производил оплату оказанных истцом в рамках Контракта услуг.
 
    По утверждению истца, у ответчика за вышеуказанный период имеется задолженность по оплате оказанных услуг в рамках Контракта в размере 528 730 рублей 40 копеек.
 
    В качестве досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензии  от 24.01.2011 № 196 (л.д.22-23), от 21.09.2012 г. № 3564 (л.д.24-26), от 16.07.2013 № 957в/н (л.д.27-29) с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.
 
    В соответствии с частью статьи 9 действовавшего на момент заключения Контракта Федерального закона РФ № 94-ФЗ  от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    . В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
 
    На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    Согласно статье 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  если законом не установлено иное, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за оказанные услуги в период 01.01.2007 г. по 18.12.2007 г. с учётом срока их оплаты, установленного пунктом 3.2. Контракта, на день обращения истца в суд с настоящим иском (31.07.2014 г.) истёк.
 
    Суд считает, что истцом не представлены основания для перерыва и/или приостановления течения данного срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как верно указывает ответчик, письмо от17.11.2011 г. № 29/937 (л.д.111) не свидетельствует о признании им долга, а также направлено по истечении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    Согласно статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 1.2. Контракта для приёма сотрудников на плановой лечение или обследование предоставляются направление медико-санитарной части ГУВД Тюменской области с указание в нем фамилии, имени, отчества больного, целей направления в учреждение здравоохранения и документ, удостоверяющий личность (служебное удостоверение).
 
    Учитывая, что вышеуказанные направления истцом в материалы дела не представлены, принимая во внимание, что в актах, представленных истцом в материалы дела в качестве основания указан договор № 566/04/000170 от 01.03.2005 г. (л.д.31, 41, 48, 57, 63, 66, 73, 76, 80, 83), суд, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что счета-фактуры и реестры, также представленные истцом в обоснование иска, не являются относимыми и допустимыми доказательства оказания истцом услуг в рамках Контракта.
 
    На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья
 
 
Вебер Л.Е.