Решение от 08 октября 2014 года №А70-8770/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-8770/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пигиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮлиМир» о взыскании 15 276 рублей 87 копеек задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явка, извещен,,
 
    от ответчика: не явка, извещен,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» (ИНН 4522007245, ОГРН 1024501948316, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮлиМир» (ИНН 7204188360, ОГРН 1137232016646, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15 726 рублей 87 копеек за поставленную продукцию по договору поставки товара № 2014 - 40 от 07 мая 2014 года, 891 рубль 87 копеек – договорную неустойку. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Определением суда от  06 августа 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 27 августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    До принятия решения по делу истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дважды заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика 8 385 рублей – сумму основного долга, 891 рубль 87 копеек – договорной неустойки, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Стороны участие представителей в предварительном судебном заседании не обеспечили.
 
    Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте предварительного судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.
 
    Дополнительных доказательств в предварительном судебном заседании не представлено, ходатайств, направленных на подготовку дела, не заявлено.
 
    Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При отсутствии возражений сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Судом установлено, что 07 мая 2014 года между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки №1014 - 040, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - Товар) в течение 21 календарных дней с момента приемки товара полномочным представителем Покупателя в количестве, качестве и ассортименте, указанных в накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.8-10).
 
    Согласно п.11.1 договора от 07 мая 2014 года Настоящий договор  вступает в силу с -7 мая 2014 года и действует по 31 декабря.
 
    Договор от 07 мая 2014 года не оспорен, не признан недействительным, соответствует действующему гражданскому законодательству. Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 ГК РФ Российской Федерации.
 
    Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно, представленным в материалы дела, товарным накладным от 07 мая 2014 года истец поставил ответчику товар на условиях договора от 07 мая 2014 года на общую сумму 14 385 рублей (л.д.11 - 13).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной продукции надлежащим образом в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 12 385 рублей (л.д.70).
 
    Истцом насчитаны пени в порядке п.7.1 договора от 07 мая 2014 года в размере 891 рубль 87 копеек за период с 28 мая 2014 года по 28 июля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд принимает указанный расчет, считает его верным и соразмерным допущенному ответчику нарушению. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 891 рубль 87 копеек пени за период с 28 мая 2014 года по 28 июля 2014 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая оплату суммы основного долга ответчиком после принятия настоящего искового заявления, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 1296 от  27 июля 2014  года (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮлиМир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» 7 385 рублей – задолженности, 891 рубль 87 копеек – пени, 2000 рублей            - расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов