Определение от 09 октября 2014 года №А70-8759/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявленных требований
 
 
    г. Тюмень                                                                                      Дело № А70-8759/2010
 
    «09» октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, возбужденного по заявлению Копейкина Владимира Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб»,
 
    заявление Самушии Давида Дазмирьевича к ООО «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
 
    при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Пачкория Гелы Нодарьевича,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя Самушии Д.Д.: Харитонов А.Н. по доверенности от 22 апреля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от должника: Торчинский И.А. по доверенности от 10 января 2014 года (личность представителя подтверждена служебным удостоверением); Щербаков С.А. по доверенности от 09 октября 2014 года (личность представителя подтверждена служебным удостоверением);
 
    от конкурного управляющего: не явились, извещены.
 
    от органа по контролю: не явились, извещены;
 
    от Пачкории Г.Н.: Харитонов А.Н. по доверенности от 22 апреля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2011 года ООО «Промтехснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим утверждён Хохлов Н.Я.
 
    Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 20 от 05 февраля 2011 года.
 
    Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15 августа 2011 года.
 
    Арбитражным судом Тюменской области 12 сентября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «Промтехснаб» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).
 
    Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26 июля 2012 год, от 24 января 2012 года, от 19 июля 2012 года, от 25 октября 2012 года, от 21 января 2013 года, от 30 апреля 2013 года, от 20 августа 2013 года, от 19 ноября 2013 года, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 26 ноября 2013 года поступило заявление Самушия Давида Дазмирьевича к ООО «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Определением Тюменской области от 18 декабря 2013 года требования Самушия Давида Дазмирьевича оставлены без рассмотрения.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2013 года в части оставления без рассмотрения заявления Самушии Давида Дазмирьевича к ООО «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отменено. Заявление Самушии Давида Дазмирьевича к ООО «Промтехснаб» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2014 года судебное заседание назначено на 16 июня 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской областиот 16 июня 2014 года судебное заседание отложено на 07 июля 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской областиот 09 июля 2014 года судебное заседание отложено на 12 августа 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской областиот 12 августа 2014 года судебное заседание отложено на 18 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской областиот 18 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 09 октября 2014 года.
 
    Представители органа по контролю, конкурсного управляющего в судебное заседание в назначенное время не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей органа по контролю и конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель Самушии Д.Д. и Пачкории Д.Н. поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению давности составления предварительного договора долевого участия в строительстве № 156 от 27 июня 2006 года, проведение экспертизы просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции российской Федерации.
 
    Представители должника против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы возражали, считают, что установление давности составления предварительного договора долевого участия в строительстве № 156 от 09 июня 2007 года не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления, указанное ходатайство о проведении экспертизы повлечёт затягивание процедуры конкурсного производства.
 
    Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворении в связи с тем, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июня 2012 года по делу №А70-8759/2010 заявление ООО «Промтехснаб» к Самушия Д.Д. удовлетворено, а именно: признан недействительным договор долевого участия в строительстве № 156 от 27 июля 2009 года, прекращено действие указанного договора на будущее время. Признано право Самушия Д.Д. на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства в сумме 1 395 540 рублей 00 копеек в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего определения.
 
    В ходе судебного заседания представитель Самушии Д.Д. и Пачкории Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в круг задач судопроизводства в арбитражных судах входит защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 201.8. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Заявленные требования Самушия Давид Дазмирьевич обосновывает тем, что:
 
    между ООО «Промтехснаб» (Застройщик) и Пачкория Гела Нодарьевичем (Участник долевого строительства) 15 марта 2006 года был заключён предварительный договор долевого участия в строительстве № 49 в отношении трехкомнатной квартиры № 15 общей проектной площадью 72, 56 кв.м., расположенной на шестом этаже, в первом подъезде, первая на площадке 10-этажного жилого дома ГП-1 по ул. Газовиков 25, корпус 2 города Тюмени;
 
    между сторонами (ООО «Промтехснаб» и Пачкория Гела Нодарьевич) 09 июня 2007 года заключён договор № 156 долевого участия в строительстве в отношении этого же объекта долевого строительства;
 
    между ООО «Промтехснаб», Пачкория Гела Нодарьевич и Самушия Давидом Дазмирьевичем 12 февраля 2008 года заключён Договор об уступке прав и обязанностей Дольщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ вышеуказанные Договоры подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования регистрированного права.
 
    В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года, установлены следующие факты:
 
    Регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области Договора № 156 долевого участия в строительстве от 27 июля 2009 года, представление в Арбитражный суд Тюменской области (дело № А70-8759/2010) данного договора и квитанции к приходному кассовому ордеру № 117 от 27 июля 2009 года свидетельствуют о том, что лишь после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов четырех инстанций арбитражных судов по делу № А70-8759/2010 Самушия Давид Дазмирьевич изготовил и направил в судебные инстанции Договор № 156 долевого участия в строительстве от 09 июня 2007 года, Договор об уступке прав и обязанностей Дольщика от 12 февраля 2008 года, Справку № 941 от 07 декабря 2006 года и Расписку от 12 февраля 2008 года для целей ведения судов в заблуждение и незаконного завладения имуществом общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб».
 
    Представленные заявителем Договор № 156 долевого участия в строительстве от 09 июня 2007 года и Договор об уступке прав и обязанностей Дольщика от 12 февраля 2008 года государственную регистрацию не прошли. Следовательно, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названные сделки не считаются заключенными. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Промтехснаб» Хохловым Н.Я. квартира по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 25, корп. 3, кв. 24 включена в конкурсную массу, за ООО «Промтехснаб» зарегистрировано право собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №72 НМ 340264.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
 
    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
 
    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
 
    Заявитель, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил в суд доказательства фактической оплаты спорной квартире первоначальным дольщиком по Договору № 156 долевого участия в строительстве от 09 июня 2007 года.
 
    Как отмечалось выше, представленные заявителем Договор № 156 долевого участия в строительстве от 09 июня 2007 года и Договор об уступке прав и обязанностей Дольщика от 12 февраля 2008 года государственную регистрацию не прошли. Следовательно, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названные сделки не считаются заключенными. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отказывает заявителю в требованиях о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество
 
    Руководствуясь ст. 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Самушия Давида Дазмирьевича о проведении судебной экспертизы отказать.
 
    В удовлетворении заявления Самушия Давида Дазмирьевича о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имуществоотказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынсения путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю (Самушия Д.Д.), третьим лицам (УФРС по Тюменской области, Пачкория Г.Н.), конкурсному управляющему, должнику, единственному участнику должнику (Погребняку Н.С), представителю собрания кредиторов (ЗАО «Сургутнефтегазбанк»).
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              Э.Г. Ли